渥太华蛛网膜下腔出血(SAH)头痛评估规则

AI 翻译

由AI从英语翻译为中文。

发现问题了吗?告诉作者:

用于排除头痛患者的SAH。

创建者Dr. Ian Stiell, MD, MSc, FRCPC
试用
收藏
说明

 本规则具有非常明确的纳入和排除标准,必须严格遵守方可正确应用:

  • 仅适用于: 

    • 年龄≥15岁、意识清醒、新发严重非创伤性头痛且在1小时内达到最大强度的患者。

    • 神经系统功能完好的头痛患者。

  • 不适用于:有新发神经功能缺损、既往动脉瘤、既往SAH、已知脑肿瘤或慢性复发性头痛(>6个月内出现≥3次性质和强度相同的头痛)的患者。

简介

渥太华SAH规则旨在用于急诊科,针对出现新发严重非创伤性头痛的患者,以排除蛛网膜下腔出血。

适用标准为出现头痛且神经系统功能完好的患者。

  • 意识清醒且定向力正常

  • 头痛发作后14天内就诊

  • 过去7天内无外伤或跌倒史

  • 适用于急诊科环境。

  • 该规则对SAH的敏感性为100%

  • 特异性为15%(低)

如果存在一项或多项标准,则无法排除SAH。

  • 年龄≥40岁。

  • 颈部疼痛或僵硬。

  • 有目击者证实的意识丧失。

  • 用力时起病。

  • 霹雳样头痛(疼痛瞬间达到峰值)。

  • 查体显示颈部前屈受限。

 

本规则的纳入标准:

  • 年龄>15岁、意识清醒、患非创伤性急性头痛的患者:

    • “清醒”指GCS=15,

    • “非创伤性”指过去7天内无直接头部外伤,

    • “急性”指疼痛在<1小时内达到最大程度,且在14天内就诊。

 

本规则的排除标准:

  • 新发神经功能缺损、既往动脉瘤、脑肿瘤或SAH。

  • 慢性复发性头痛患者(>6个月内出现≥3次性质和强度相同的头痛)。

所有问题及可能的结果

说明标题不可见
年龄 ≥ 40

Select one option:

  • 是
  • 否
颈部疼痛或僵硬

Select one option:

  • 是
  • 否
有目击者证实的意识丧失

Select one option:

  • 是
  • 否
用力时起病

Select one option:

  • 是
  • 否
霹雳样头痛(疼痛瞬间达到峰值)

Select one option:

  • 是
  • 否
查体显示颈部前屈受限

Select one option:

  • 是
  • 否
可能的结果
已排除

根据渥太华SAH规则,该患者可排除蛛网膜下腔出血(该规则在验证研究中对SAH的敏感性为100%)。

 

注释

  • 对于所有标准均为阴性的患者,可考虑不再进行SAH专项检查。
  • 已排除SAH的患者仍可能存在其他需要检查或干预的头痛病因,鉴别诊断应广泛。

 

未能排除

根据渥太华SAH规则,无法排除该患者的蛛网膜下腔出血(该规则对SAH的敏感性为100%,但特异性仅为15%)。

 

处理

  • 对于渥太华SAH规则中任何标准为阳性的患者(即无法排除SAH),SAH的检查通常从头颅非增强CT开始。若临床仍高度怀疑,可考虑腰椎穿刺(LP)和/或脑血管造影。
  • 通过完成该研究,作者还为可能存在SAH的患者提供了适当检查方面的见解。他们建议:
    • 在头痛发作后6小时内进行非增强CT扫描,足以排除大多数患者的SAH。
    • 如果患者被认为属于特别高危者,应进行LP。
      • 如果无肉眼可见的黄变,且LP第4管的细胞数<2000 x 106/L,则可排除SAH,除非为“极高危”患者。
      • 如果患者为“极高危”,可进行CT血管造影(CTA)以评估脑动脉瘤。对于这些“极高危”患者,神经外科会诊可能特别有帮助。
    • 当就诊时间与最初头痛发作之间存在明显时间延迟时(例如上周发生的头痛),CT血管造影可能有帮助。
  • 对于疑似或确诊SAH的患者,应请神经内科和神经外科会诊。

 

注意

  • 对于任何标准为阳性的患者,应考虑进行SAH检查;但与其他排除性决策辅助工具一样,鉴于其特异性极低,患者未通过该规则并不意味着所有此类患者都必须接受SAH评估。

引用

Perry JJ, Stiell IG, Sivilotti ML, Bullard MJ, Lee JS, Eisenhauer M, Symington C, Mortensen M, Sutherland J, Lesiuk H, Wells GA. High risk clinical characteristics for subarachnoid haemorrhage in patients with acute headache: prospective cohort study. BMJ. 2010 Oct 28;341:c5204.

文献