试用

试用概览证据贡献者

说明

凯斯勒10项量表（Kessler-10）是用于筛查心理困扰（如焦虑或抑郁）的众多工具之一。
本量表不能用于诊断——请向受过专业训练的健康专业人员寻求指导。

以下十个问题询问您在过去4周的感受。

1. 您有多经常无缘无故地感到筋疲力尽?

从不少部分时间部分时间大部分时间所有时间

简介

凯斯勒心理困扰量表（K10）是一份包含10个问题的问卷，用于测量过去四周内的总体心理困扰，例如焦虑和抑郁症状。该量表由哈佛医学院教授罗纳德·C·凯斯勒（Ronald C. Kessler）博士及其同事于21世纪初编制。它是在美国政府国家卫生统计中心的支持下，为重新设计的美国国家健康访问调查而开发的。该量表在临床上具有意义的困扰范围的临界值附近具有较高敏感性，有助于区分严重精神疾病病例与非病例。它被广泛用于基层医疗、心理健康服务和人群调查。澳大利亚和加拿大与美国国家健康调查相对应的调查，以及世界精神卫生倡议的所有国家调查中都包含了该量表。K10测量的是总体困扰，并不能诊断具体的疾病。

凯斯勒心理困扰量表（K10）是一份包含10个条目的问卷，用于测量过去4周内的非特异性心理困扰。每个条目按1（完全没有）到5（所有时间）评分，总分为10至50分，并报告亚临床、轻度、中度和重度分级，以及抑郁、焦虑、紧张、激越、疲劳和负性情绪各分量表得分。

问卷内容

患者评估在过去四周内，自己出现以下感受的频率：无缘无故感到疲惫；感到紧张；紧张到什么都无法使自己平静下来；感到绝望；感到坐立不安或烦躁；坐立不安到无法静坐；感到抑郁；感觉做什么都很费力；难过到什么都无法让自己高兴起来；以及感到自己毫无价值。每个条目都使用相同的五个答案，从“完全没有”到“所有时间”。

评分方式

常见的评分系统有两种。本工具采用澳大利亚评分方式。两种方式使用相同的问题，区别仅在于所分配的分数：

美国评分（哈佛）：每个答案按0分（“完全没有”）到4分（“所有时间”）计分，总分为0至40分。题目按频率从高到无的顺序呈现，但在计分时，答案会被重新编码，使0分表示没有压力，4分表示压力很大。
澳大利亚评分：每个答案按1至5分计分，总分为10至50分。对于相同的答案，澳大利亚总分始终恰好比美国总分高10分。

分数越高，表示困扰程度越高。

如何解读结果

K10分数目前没有公认统一的解读分类，澳大利亚根据不同的目的和场合使用多种不同的方法。临床场合通常采用以下基于10–50分量表的分级：

澳大利亚评分（10–50）	美国评分（0–40）	解读
10–19	0–9	可能状况良好
20–24	10–14	可能有轻度困扰
25–29	15–19	可能有中度困扰
30–50	20–40	可能有重度困扰

在最初的分组中，这些分级表示一个人可能状况良好，或可能患有轻度、中度或重度精神障碍。分数较高是进一步进行临床评估的理由，而不是诊断。

这是一种筛查工具，医生应通过临床判断来确定一个人是否需要治疗。
有效治疗后，分数通常会下降。治疗后分数仍高于24分的患者应接受复查，并考虑转诊至专科。
K10得分在20分或以上的人，很可能符合精神疾病的诊断标准。20分及以上的得分对重度抑郁症、恶劣心境障碍、广泛性焦虑症、惊恐障碍和社交恐惧症的敏感性在0.78至1之间（Donker et al., 2009）。K10总分越高，与整体功能评定（GAF）得分降低、社会支持和社交活动减少、功能障碍加重以及身体健康负担增加有关（Atkins et al., 2013）。

局限性

K10测量的是非特异性的困扰，因此无法判断症状是由抑郁、焦虑、悲伤还是其他原因引起的。它也没有关于自杀想法的条目，因此不能用于评估安全性。凯斯勒的团队指出，症状筛查量表会漏掉那些已成功接受治疗的人，例如病情通过药物得到良好控制的人。请结合患者的病史和临床交谈来解读分数。

所有问题及可能的结果

K10 题目标题不可见

以下十个问题询问您在过去4周的感受。

1. 您有多经常无缘无故地感到筋疲力尽?

Select one option:

从不
少部分时间
部分时间
大部分时间
所有时间

2. 您有多经常感到紧张?

Select one option:

完全没有
少部分时间
部分时间
大部分时间
所有时间

3. 您有多经常感到非常紧张,以致什么都无法让您平静下来?

Select one option:

完全没有
少部分时间
部分时间
大部分时间
所有时间

4. 您有多经常感到绝望?

Select one option:

完全没有
少部分时间
部分时间
大部分时间
所有时间

5. 您有多经常感到坐立不安或烦躁不安?

Select one option:

完全没有
少部分时间
部分时间
大部分时间
所有时间

6. 您有多经常感到非常坐立不安,以致无法静坐?

Select one option:

完全没有
少部分时间
部分时间
大部分时间
所有时间

7. 您有多经常感到情绪低落?

Select one option:

完全没有
少部分时间
部分时间
大部分时间
所有时间

8. 您有多经常觉得做什么事都很吃力?

Select one option:

完全没有
少部分时间
部分时间
大部分时间
所有时间

9. 您有多经常感到非常悲伤,以致什么都无法让您高兴起来?

Select one option:

从不
少部分时间
有时
大部分时间
所有时间

10. 您有多经常觉得自己毫无价值?

Select one option:

完全没有
少部分时间
部分时间
大部分时间
所有时间

可能的结果

K10 得分(20-24分):可能有轻度心理困扰

得分低表示心理困扰程度低,得分高表示心理困扰程度高。
这是一种筛查工具,医生应通过临床判断来确定一个人是否需要治疗。
有效治疗后,得分通常会下降。治疗后得分仍高于24分的患者应接受复查,并考虑转诊至专科。
得分范围为10-50分
K10 得分在20分或以上的人,很可能符合精神疾病的诊断标准。得分在20分及以上者,对重度抑郁障碍、心境恶劣障碍、广泛性焦虑障碍、惊恐障碍和社交恐惧症的敏感度为0.78至1(Donker et al., 2009)。K10 总分越高,与整体功能评定(GAF)得分降低、社会支持和社会活动减少、功能损害加重以及身体健康负担加重有关(Atkins et al., 2013)。

K10 得分(25-29分):可能有中度心理困扰

得分低表示心理困扰程度低,得分高表示心理困扰程度高。
这是一种筛查工具,医生应通过临床判断来确定一个人是否需要治疗。
有效治疗后,得分通常会下降。治疗后得分仍高于24分的患者应接受复查,并考虑转诊至专科。
得分范围为10-50分
K10 得分在20分或以上的人,很可能符合精神疾病的诊断标准。得分在20分及以上者,对重度抑郁障碍、心境恶劣障碍、广泛性焦虑障碍、惊恐障碍和社交恐惧症的敏感度为0.78至1(Donker et al., 2009)。K10 总分越高,与整体功能评定(GAF)得分降低、社会支持和社会活动减少、功能损害加重以及身体健康负担加重有关(Atkins et al., 2013)。

K10 得分(> 30分):可能有重度心理困扰

得分低表示心理困扰程度低,得分高表示心理困扰程度高。
这是一种筛查工具,医生应通过临床判断来确定一个人是否需要治疗。
有效治疗后,得分通常会下降。治疗后得分仍高于24分的患者应接受复查,并考虑转诊至专科。
得分范围为10-50分
K10 得分在20分或以上的人,很可能符合精神疾病的诊断标准。得分在20分及以上者,对重度抑郁障碍、心境恶劣障碍、广泛性焦虑障碍、惊恐障碍和社交恐惧症的敏感度为0.78至1(Donker et al., 2009)。K10 总分越高,与整体功能评定(GAF)得分降低、社会支持和社会活动减少、功能损害加重以及身体健康负担加重有关(Atkins et al., 2013)。

焦虑分量表得分

这些题目得分越高,表示焦虑症状越严重,例如过度担忧和坐立不安。
第2、3、5、6题。
得分范围:4-20分

疲劳分量表得分

这些题目得分越高,表示越疲劳、越缺乏精力,这常与抑郁有关,也可能与身体疾病有关。
疲劳因子得分高的人,更可能出现影响日常活动和整体身体功能的身体不适或功能受限。
第1、8题
得分范围:2-10分

紧张分量表得分

这些题目得分越高,表示越焦虑、越紧张。
第2、3题。
得分范围:2-10分

激越分量表得分

这些题目得分越高,表示越坐立不安、动作上越烦躁,这通常与焦虑有关。
第5、6题
得分范围:2-10分

抑郁分量表得分

这些题目得分越高,表示抑郁的情绪和身体症状越明显。
第1、4、7、8、9、10题。
得分范围:5-30分

K10 得分(<20分):可能状态良好

得分范围为10-50分
得分低表示心理困扰程度低,得分高表示心理困扰程度高。
这是一种筛查工具,医生应通过临床判断来确定一个人是否需要治疗。
有效治疗后,得分通常会下降。治疗后得分仍高于24分的患者应接受复查,并考虑转诊至专科。

负性情绪分量表得分

这些题目得分越高,表示情绪困扰越严重,包括感到绝望、抑郁和毫无价值。
负性情绪因子得分较高的人,往往生活质量较低、自主能力下降,并且同时出现酒精或其他药物(AOD)问题的风险增加(Brooks et al., 2006)。
第4、7、9、10题
得分范围:4-20分

引用

Kessler, R. C., Andrews, G., Colpe, L. J., Hiripi, E., Mroczek, D. K., Normand, S.-L. T., Walters, E. E., & Zaslavsky, A. M. (2002). Short screening scales to monitor population prevalences and trends in non-specific psychological distress. Psychological Medicine, 32(6), 959–976.

文献

Kessler, R. C., Andrews, G., Colpe, L. J., Hiripi, E., Mroczek, D. K., Normand, S.-L. T., Walters, E. E., & Zaslavsky, A. M. (2002). Short screening scales to monitor population prevalences and trends in non-specific psychological distress. Psychological Medicine, 32(6), 959–976.
https://www.cambridge.org/core/journals/psychological-medicine/article/abs/short-screening-scales-to-monitor-population-prevalences-and-trends-in-nonspecific-psychological-distress/F141675CCD0E08C0FB98E01C006B4E0D
Andrews, G., & Slade, T. (2001). Interpreting scores on the Kessler Psychological Distress Scale (K10). Australian and New Zealand Journal of Public Health, 25(6), 494–497.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1326020023036105?via%3Dihub
Atkins, J., Naismith, S. L., Luscombe, G. M., & Hickie, I. B. (2013). Psychological distress and quality of life in older persons: relative contributions of fixed and modifiable risk factors. BMC Psychiatry, 13(1), 249–249.
https://link.springer.com/article/10.1186/1471-244X-13-249
Brooks, R. T., Beard, J., & Steel, Z. (2006). Factor Structure and Interpretation of the K10. Psychological Assessment, 18(1), 62–70.
https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2F1040-3590.18.1.62
Donker, T., Comijs, H., Cuijpers, P., Terluin, B., Nolen, W., Zitman, F., & Penninx, B. (2010). The validity of the Dutch K10 and extended K10 screening scales for depressive and anxiety disorders. Psychiatry Research, 176(1), 45–50.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0165178109000201?via%3Dihub
Gonda, T., Deane, F. P., & Murugesan, G. (2012). Predicting clinically significant change in an inpatient program for people with severe mental illness. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 46(7), 651–658.
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0004867412445527
Lace, J. W., Greif, T. R., McGrath, A., Grant, A. F., Merz, Z. C., Teague, C. L., & Handal, P. J. (2019). Investigating the factor structure of the K10 and identifying cutoff scores denoting nonspecific psychological distress and need for treatment. Mental Health & Prevention, 13, 100–106.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2212657018300825?via%3Dihub
Merson, F., Newby, J., Shires, A., Millard, M., & Mahoney, A. (2021). The temporal stability of the Kessler Psychological Distress Scale. Australian Psychologist, 56(1), 38–45.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00050067.2021.1893603
Rickwood, D., McEachran, J., Saw, A., Telford, N., Trethowan, J., & McGorry, P. (2023). Sixteen years of innovation in youth mental healthcare: Outcomes for young people attending Australia’s headspace centre services. PloS One, 18(6), e0282040–e0282040.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0282040
Slade, T., Grove, R., & Burgess, P. (2011). Kessler Psychological Distress Scale: Normative Data from the 2007 Australian National Survey of Mental Health and Wellbeing. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 45(4), 308–316.
https://journals.sagepub.com/doi/10.3109/00048674.2010.543653

所有问题及可能的结果

引用

文献

相关评估

Patient Health Questionnaire-2 (PHQ-2)

患者健康问卷-9（PHQ-9）成人版

广泛性焦虑障碍（GAD-7）

Generalized Anxiety Disorder 2-item (GAD-2)

童年不良经历问卷（ACE-Q）

Geriatric Depression Scale (GDS-15)

职业生活质量量表(ProQOL 5)

医务工作者职业生命质量量表（ProQOL Health）

RAND (v.1) 36项简短表格调查工具（SF-36）

兰德20项简明健康调查问卷(SF-20)

同样来自 EVAL Foundation

Adult Self-Report Scale (ASRS-V1.1) for ADHD 6-Question Screener

酒精使用障碍识别测试 - C(AUDIT-C)

酒精使用障碍识别测试（AUDIT）

美国肩肘外科医师协会(ASES)肩关节评分

行为活动评定量表（BARS）

CAGE Alcohol Questionnaire

药物滥用筛查测试(DAST-10)

足踝能力测量表(FAAM)