HAS-BLED 大出血风险评分

AI 翻译

由AI从英语翻译为中文。

发现问题了吗?告诉作者:

估算接受抗凝治疗患者的大出血风险,以评估房颤诊疗中的风险与获益

创建者Dr. Ron Pisters, MD, PhD
试用
收藏

标准

  • 未控制(收缩压 >160 mmHg)

HAS-BLED评分是一种用于估算1年大出血风险的风险评分,可为房颤患者是否启动抗凝治疗的决策提供指导。 

  • 大出血定义为任何需要住院治疗,和/或导致血红蛋白水平下降>2g/dL,和/或需要输血的出血,且不包括出血性卒中。(Pisters et al, 2010)

 

其他出血风险评分,如HEMORR2HAGES和ATRIA,常与HAS-BLED联合使用,以确定房颤患者的大出血风险。为判断抗凝治疗的获益是否大于风险,临床医生会使用CHADS2或CHA2DS2-VASC,将大出血风险与血栓栓塞事件风险进行比较。

注意事项:

  • HAS-BLED评分的一个修改版本已在日本人群中得到验证。该研究对高血压和INR不稳定采用了不同的标准,且未纳入饮酒情况。

  • 一项比较HEMORR₂HAGES、ATRIA和HAS-BLED的研究显示,HAS-BLED评分的表现优于另外两种评分。

计算公式

所选分值相加:

变量

分值

高血压

1

肾脏疾病(透析、移植、Cr >2.26 mg/dL或200 µmol/L)

1

肝脏疾病(肝硬化,或胆红素>2倍正常值并伴AST/ALT/AP >3倍正常值)

1

卒中史

1

既往大出血史或有出血倾向

1

INR不稳定(INR不稳定/偏高,治疗范围内时间<60%)

1

老年(年龄>65岁)

1

使用易导致出血的药物(阿司匹林、氯吡格雷、NSAIDs)

1

饮酒(≥8杯/周)

1


事实与数据

 结果解读:

HAS-BLED评分

风险分层

大出血风险**

每100患者年出血次数***

推荐意见

0

相对较低

0.9%

1.13

应考虑抗凝治疗

1

3.4%

1.02

2

中等

4.1%

1.88

可考虑抗凝治疗

3

高

5.8%

3.72

应考虑抗凝治疗的替代方案

4

8.9%

8.70

5

9.1%

12.50

>5*

极高 

-

-

*评分大于5的病例过于罕见,无法确定风险,但风险可能超过10%。

**风险数据来自Lip 2011。

***风险数据来自 Pisters 2010。

所有问题及可能的结果

问题标题不可见
高血压?

标准

  • 未控制(收缩压 >160 mmHg)

Select one option:

  • 否
  • 是
肾脏疾病?

标准 

  • 透析
  • 移植
  • Cr >2,26 mg/dL  或 >200 µmol/L

Select one option:

  • 否
  • 是
肝脏疾病?

标准

  • 肝硬化,或 
  • 胆红素 >2倍正常值,且 AST/ALT/AP >3倍正常值

Select one option:

  • 否
  • 是
卒中史?

Select one option:

  • 否
  • 是
既往有大出血史或有出血倾向?

Select one option:

  • 否
  • 是
INR不稳定?

标准

  • INR不稳定/偏高
  • 治疗范围内时间 <60%

Select one option:

  • 否
  • 是
年龄 >65岁?

Select one option:

  • 否
  • 是
使用易导致出血的药物?

示例

  • 阿司匹林
  • 氯吡格雷
  • NSAIDs

Select one option:

  • 否
  • 是
饮酒?

标准

  • ≥8杯/周

Select one option:

  • 否
  • 是
可能的结果
大出血风险中等:可考虑抗凝治疗
  • 在一项验证研究中,风险为4,1%(Lip, 2011)
  • 在另一项验证研究中,风险为每100患者年1,88次出血(Pisters, 2010)
大出血风险高:应考虑抗凝治疗的替代方案(4分)
  • 在一项验证研究中,风险为8,9%(Lip, 2011)
  • 在另一项验证研究中,风险为每100患者年8,7次出血(Pisters, 2010)
大出血风险高:应考虑抗凝治疗的替代方案(3分)
  • 在一项验证研究中,风险为5,8%(Lip, 2011)
  • 在另一项验证研究中,风险为每100患者年3,72次出血(Pisters, 2010)
大出血风险相对较低:应考虑抗凝治疗(1分)
  • 在一项验证研究中,风险为3,4%(Lip, 2011)
  • 在另一项验证研究中,风险为每100患者年1,02次出血(Pisters, 2010)
大出血风险极高:应考虑抗凝治疗的替代方案(6-9分)
  • 评分大于5分的病例过于罕见,无法确定风险,但很可能超过10%。
大出血风险相对较低:应考虑抗凝治疗(0分)
  • 在一项验证研究中,风险为0,9%(Lip, 2011)
  • 在另一项验证研究中,风险为每100患者年1,13次出血(Pisters, 2010)
大出血高风险:应考虑抗凝治疗的替代方案(5分)
  • 在一项验证研究中,风险为9.1%(Lip, 2011)
  • 在另一项验证研究中,风险为每100患者年出血12.5次(Pisters, 2010)

引用

Pisters R, Lane DA, Nieuwlaat R, de Vos CB, Crijns HJ, Lip GY. A novel user-friendly score (HAS-BLED) to assess 1-year risk of major bleeding in patients with atrial fibrillation: the Euro Heart Survey. Chest. 2010 Nov;138(5):1093-100.

文献

  • A novel user-friendly score (HAS-BLED) to assess 1-year risk of major bleeding in patients with atrial fibrillation: the Euro Heart Survey. Chest. 2010 Nov;138(5):1093-100.

    Pisters R, Lane DA, Nieuwlaat R, de Vos CB, Crijns HJ, Lip GY.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20299623/
  • Comparative validation of a novel risk score for predicting bleeding risk in anticoagulated patients with atrial fibrillation: the HAS-BLED (Hypertension, Abnormal Renal/Liver Function, Stroke, Bleeding History or Predisposition, Labile INR, Elderly, Drugs/Alcohol Concomitantly) score. J Am Coll Cardiol. 2011 Jan 11;57(2):173-80.

    Lip GY, Frison L, Halperin JL, Lane DA.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21111555/