Berg Balance Scale (BBS)

AI 翻译

由AI从英语翻译为中文。

发现问题了吗?告诉作者:

由临床医师实施的14项平衡测量工具,用于评估社区居住老年人的跌倒风险。

创建者Dr. Katherine Berg, PhD
试用
收藏
说明

Berg平衡量表是一项基于表现的静态和动态平衡测量工具,由经过培训的临床医师实施。

所需器材:

  • 秒表或带秒针的手表

  • 尺子或卷尺

  • 两把标准椅子(一把带扶手,一把不带扶手)

  • 普通台阶高度的台阶或凳子

  • 拖鞋或可放在地面上的小物件。

对每项任务进行示范和/或按文字说明给出指令。

  • 按患者表现所符合的最低类别评分。

  • 大多数条目要求患者在规定时间内保持某一姿势;如果未达到时间或距离要求、患者的表现需要监护,或患者接触外部支撑物或接受检查者的协助,则应扣分。

Berg 平衡量表条目

简介

Berg平衡量表(Berg Balance Scale,BBS)是一项包含14项任务的表现性测试,用于测量个体的平衡能力并有助于识别跌倒风险。物理治疗师Katherine Berg博士及其同事于1989年在蒙特利尔的麦吉尔大学研发了该量表。它是一项包含14个条目的客观测量工具,用于评估成年人的静态平衡和跌倒风险。它最常用于老年人以及患有卒中、帕金森病和多发性硬化等神经系统疾病的人群。它是物理治疗和作业治疗中的标准工具,既用于筛查,也用于在康复期间追踪进展。与问卷不同,BBS由临床医师通过观察患者完成每项任务来评定。

评估内容:这14项任务反映日常活动,由易到难依次为:由坐到站、无支撑站立、无支撑坐位、由站到坐、椅间转移、闭眼站立、双脚并拢站立、伸臂向前够取、从地面拾物、转身向后看、转圈一周、交替将双脚放在台阶或凳子上、一脚在另一脚前方站立,以及单腿站立。测试大约需要15–20分钟,使用的器材简单:两把椅子(其中一把带扶手)、一把尺子、一个秒表,以及一个台阶或凳子。测试期间患者不得使用助行器,临床医师应站在近旁以防跌倒。

评分方式:每项任务按0至4分评定。0分表示无法完成任务或需要协助,4分表示能够独立、安全地完成并达到时间或距离标准。各等级的评分标准因任务而异,因此请遵循官方说明。将14项得分相加,总分为0至56分。56分表示具备功能性平衡。

结果

  1. BBS评分(≥45):跌倒风险未增加

  2. BBS评分(<45):跌倒风险增加

结果解读:分数越低表示平衡能力越差、跌倒风险越高。多项研究已确定了用于评估跌倒风险的不同临界值范围。研究者提出了多种临界分值,通常在40至50之间。其中包括针对有跌倒史的患者(Shumway-Cook, 1997)或卒中患者(Simpson, 2011)所建议的特定临界点。本工具遵循原始研究的临界值<45来表示跌倒风险较高(Berg, 1989)。

优势与局限:BBS快捷、成本低,并有数十年的研究支持。临床实践指南中的强有力的I级证据支持将其用于评估静态和动态坐位及站立平衡的变化。它也存在一些局限。平衡能力良好的人常常得到最高分或接近最高分,因此可能漏掉活跃成年人中轻微的平衡问题。晚期帕金森病患者(Hoehn & Yahr 4–5期)由于测试期间不能使用辅助器具而无法完成该测试;对于前庭疾病,BBS可能不是识别跌倒风险的最佳测量工具。它最好作为完整跌倒风险评估的一部分,与跌倒史、用药情况、视力及其他活动能力测试一起使用。

所有问题及可能的结果

Berg 平衡量表条目
1. 从坐位到站立——“请站起来。尽量不要用手支撑。”

Select one option:

  • 不用手即可站起,并能独立稳定身体
  • 能够借助双手独立站起
  • 经多次尝试后能够借助双手站起
  • 需要少量协助才能站起或稳定站立
  • 需要中度或最大程度协助才能站起
2. 无支撑站立——“请不扶任何物体站立两分钟。”

Select one option:

  • 能够安全站立 2 分钟
  • 在监护下能够站立2分钟
  • 能够无支撑站立 30 秒
  • 需要尝试数次才能无支撑站立30秒
  • 无法无支撑站立 30 秒
3. 背部无支撑、双脚着地或踩在凳子上坐位——“请双臂交叉抱于胸前坐 2 分钟。”

Select one option:

  • 能够安全、稳固地坐2分钟
  • 在监护下能够坐 2 分钟
  • 能够坐 30 秒
  • 能够坐 10 秒
  • 无支撑情况下无法坐稳10秒
4. 从站立到坐位——“请坐下。”

Select one option:

  • 仅需少量用手即可安全坐下
  • 借助双手控制下坐过程
  • 借助小腿后侧抵住椅子来控制下降
  • 能独立坐下,但下降过程不受控制
  • 需要协助才能坐下
5. 转移——“请从这把椅子移到另一个座位,然后再回来。”(一把有扶手的椅子,一把无扶手的椅子)

Select one option:

  • 仅需少量用手即可安全转移
  • 能够安全转移,但明确需要用手辅助
  • 在口头提示和/或监护下能够转移
  • 需要一人协助
  • 需要两人协助或监护方可保证安全
6. 闭眼无支撑站立——“请闭上眼睛,站立不动 10 秒。”

Select one option:

  • 能够安全站立 10 秒
  • 在监护下能够站立 10 秒
  • 能够站立 3 秒
  • 无法保持闭眼3秒,但站立稳定
  • 需要帮助以防跌倒
7. 双脚并拢无支撑站立——“请双脚并拢,不扶任何物体站立。”

Select one option:

  • 能够独立双脚并拢并安全站立1分钟
  • 能够独立双脚并拢,并在监护下站立1分钟
  • 能够独立双脚并拢,但无法保持30秒
  • 需要帮助才能摆好姿势,但能够双脚并拢站立15秒
  • 需要帮助才能摆好姿势,且无法保持15秒
8. 站立位上肢前伸够物——“将手臂抬至 90 度,伸直手指,尽可能向前伸。”

Select one option:

  • 能够自信地向前够取超过25 cm(10英寸)
  • 能够安全地向前够取超过12 cm(5英寸)
  • 能够安全地向前够取超过5 cm(2英寸)
  • 能够前伸,但需要监护
  • 尝试时失去平衡,或需要外部支撑
9. 站立位从地面拾取物品——“请捡起你脚前方的鞋子/拖鞋。”

Select one option:

  • 能够安全、轻松地拾起拖鞋
  • 能够拾起拖鞋,但需要监护
  • 无法拾起,但能够够到距拖鞋2–5 cm(1–2英寸)处,并能独立保持平衡
  • 无法拾起,且尝试时需要监护
  • 无法尝试,或需要协助以防失去平衡或跌倒
10. 站立位向左、右肩后转身回望

Select one option:

  • 能向两侧转身向后看,重心转移良好
  • 仅能向一侧转身向后看;另一侧重心转移较少
  • 仅能向侧方转动,但能保持平衡
  • 转身时需要监护
  • 需要协助以防失去平衡或跌倒
11. 转身 360 度——“向一个方向完整转一圈,停顿一下,然后向另一个方向再完整转一圈。”

Select one option:

  • 在两个方向上均能够在4秒或更短时间内安全转360度
  • 仅在一个方向上能够在4秒或更短时间内安全转360度
  • 能够安全转身 360 度,但速度较慢
  • 需要密切监护或言语提示
  • 转身时需要协助
12. 无支撑站立时双脚交替放置于台阶或凳子上——“请双脚交替踏上台阶/凳子,直到每只脚都触碰台阶/凳子四次。”

Select one option:

  • 能够独立、安全地站立,并在20秒内完成8次踏步
  • 能够独立站立,并在超过20秒内完成8次踏步
  • 在监护下,无需辅助能够完成4次踏步
  • 能够完成超过2次踏步;需要最小程度的协助
  • 需要协助以防跌倒,或无法尝试
13. 一脚在前无支撑站立——“请将一只脚直接放在另一只脚的正前方并保持。”

Select one option:

  • 能够独立将双脚前后串联放置并保持30秒
  • 能够独立将一只脚放在另一只脚前方并保持30秒
  • 能够独立迈出一小步并保持30秒
  • 需要帮助才能迈步,但能保持 15 秒
  • 迈步或站立时失去平衡
14. 单腿站立——“请单腿站立,在不扶任何物体的情况下尽可能保持更长时间。”

Select one option:

  • 能够独立抬腿并保持超过10秒
  • 能够独立抬腿并保持5–10秒
  • 能够独立抬腿并保持3秒或以上
  • 尝试抬腿,无法保持3秒,但能独立保持站立
  • 无法尝试,或需要协助以防跌倒
可能的结果
BBS 评分(<45):跌倒风险增加
  • 评分越高,表示平衡能力越好。

  • 多项研究确定了用于评估跌倒风险的不同截断值范围。研究者提出了多种截断分值,通常在 40 至 50 之间。其中包括针对有跌倒史患者(Shumway-Cook, 1997)或卒中患者(Simpson, 2011)所建议的特定截断点。

  • 本工具采用原始研究的截断值 <45 来提示较高的跌倒风险(Berg, 1989)。

BBS 评分(≥45):跌倒风险未增加
  • 评分越高,表示平衡能力越好。

  • 多项研究确定了用于评估跌倒风险的不同截断值范围。研究者提出了多种截断分值,通常在 40 至 50 之间。其中包括针对有跌倒史患者(Shumway-Cook, 1997)或卒中患者(Simpson, 2011)所建议的特定截断点。

  • 本工具采用原始研究的截断值 <45 来提示较高的跌倒风险(Berg, 1989)。

引用

Berg K, Wood-Dauphinee S, Williams JI, Maki B. Measuring balance in the elderly: validation of an instrument. Can J Public Health. 1992;83 Suppl 2:S7-11.

文献

  • Berg K, Wood-Dauphinee S, Williams JI, Maki B. Measuring balance in the elderly: validation of an instrument. Can J Public Health. 1992;83 Suppl 2:S7-11.

    https://utppublishing.com/doi/10.3138/ptc.41.6.304
  • Bogle Thorbahn LD, Newton RA. Use of the Berg Balance Test to predict falls in elderly persons. Phys Ther. 1996 Jun;76(6):576-83; discussion 584-5.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8650273/
  • La Porta F, Caselli S, Susassi S, Cavallini P, Tennant A, Franceschini M. Is the Berg Balance Scale an internally valid and reliable measure of balance across different etiologies in neurorehabilitation? A revisited Rasch analysis study. Arch Phys Med Rehabil. 2012 Jul;93(7):1209-16.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22521926/
  • Alghadir AH, Al-Eisa ES, Anwer S, Sarkar B. Reliability, validity, and responsiveness of three scales for measuring balance in patients with chronic stroke. BMC Neurol. 2018 Sep 13;18(1):141.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30213258/
  • Shumway-Cook A, Gruber W, Baldwin M, Liao S. The effect of multidimensional exercises on balance, mobility, and fall risk in community-dwelling older adults. Phys Ther. 1997 Jan;77(1):46-57.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8996463/