EVAL
中文
预约演示
ZH
预约演示

用于上消化道出血死亡率的AIMS65评分

AI 翻译

由AI从英语翻译为中文。

发现问题了吗？告诉作者：

确定上消化道出血的院内死亡风险

创建者Dr. John Saltzman, MD
试用
收藏
说明

  •  用于预测急性上消化道出血成人患者的死亡率。

  • 不依赖内镜数据 

简介

AIMS65评分用于预测急性上消化道出血成人患者的死亡率(Saltzman, 2011)。

  • 计算简便

  • 不依赖内镜数据

  • 对死亡率、费用和住院时长具有高度预测价值

  • 用于预测急性上消化道出血成人患者的死亡率。

  • 不依赖内镜数据 

 

标准

共有5项权重相等的危险因素,其累计结果可预测上消化道出血的严重程度。

  • 白蛋白 <3 g/dL (30 g/L)

  • INR > 1.5

  • 精神状态改变

  • 收缩压 ≤ 90 mm Hg

  • 年龄 ≥ 65 岁

 

评分

AIMS65评分

院内死亡率

0

0.3%

1

1.2%

2

5.3%

3

10.3%

4

16.5%

5

24.5%

 

注意事项

  • 验证研究表明,在预测院内死亡率、ICU入住和住院时长方面,AIMS65优于Glasgow-Blatchford评分(GBS)和内镜前Rockall评分(Robertson, 2016)。

  • 对于低危出血,不应仅凭较低的AIMS65评分决定是否出院(Yaka, 2015)。GBS对低出血风险显示出更高的敏感性和阴性预测值。

  • 在预测干预需求或再出血方面,GBS可能优于AIMS65(Stanley, 2017)

  • 在5项标准中,白蛋白是预测死亡率最强的单一因素。

所有问题及可能的结果

标准标题不可见
白蛋白 <3 g/dL (30 g/L)

Select one option:

  • 是
  • 否
INR >1.5

Select one option:

  • 是
  • 否
精神状态改变

精神状态改变定义为格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分 <14,或医师判定为“定向障碍”“嗜睡”“木僵”或“昏迷”。

Select one option:

  • 是
  • 否
收缩压 ≤90 mm Hg

Select one option:

  • 是
  • 否
年龄 ≥65 岁

Select one option:

  • 是
  • 否
可能的结果
AIMS65评分:5分

院内死亡率 24.5%

 

注意事项:

  • 验证研究表明,在预测院内死亡率、ICU入住和住院时长方面,AIMS65优于Glasgow-Blatchford评分(GBS)和内镜前Rockall评分(Robertson, 2016)。
  • 在预测干预需求或再出血方面,GBS可能优于AIMS65(Stanley, 2017)
  • 对于低危出血,不应仅凭较低的AIMS65评分决定是否出院(Yaka, 2015)。GBS对低出血风险显示出更高的敏感性和阴性预测值。
  • 在5项标准中,白蛋白是预测死亡率最强的单一因素。
AIMS65评分:2分

院内死亡率 5.3%

 

注意事项:

  • 验证研究表明,在预测院内死亡率、ICU入住和住院时长方面,AIMS65优于Glasgow-Blatchford评分(GBS)和内镜前Rockall评分(Robertson, 2016)。
  • 在预测干预需求或再出血方面,GBS可能优于AIMS65(Stanley, 2017)
  • 对于低危出血,不应仅凭较低的AIMS65评分决定是否出院(Yaka, 2015)。GBS对低出血风险显示出更高的敏感性和阴性预测值。
  • 在5项标准中,白蛋白是预测死亡率最强的单一因素。
AIMS65评分:1分

院内死亡率 1.2%

 

注意事项:

  • 验证研究表明,在预测院内死亡率、ICU入住和住院时长方面,AIMS65优于Glasgow-Blatchford评分(GBS)和内镜前Rockall评分(Robertson, 2016)。
  • 在预测干预需求或再出血方面,GBS可能优于AIMS65(Stanley, 2017)
  • 对于低危出血,不应仅凭较低的AIMS65评分决定是否出院(Yaka, 2015)。GBS对低出血风险显示出更高的敏感性和阴性预测值。
  • 在5项标准中,白蛋白是预测死亡率最强的单一因素。
AIMS65评分:4分

院内死亡率 16.5%

 

注意事项:

  • 验证研究表明,在预测院内死亡率、ICU入住和住院时长方面,AIMS65优于Glasgow-Blatchford评分(GBS)和内镜前Rockall评分(Robertson, 2016)。
  • 在预测干预需求或再出血方面,GBS可能优于AIMS65(Stanley, 2017)
  • 对于低危出血,不应仅凭较低的AIMS65评分决定是否出院(Yaka, 2015)。GBS对低出血风险显示出更高的敏感性和阴性预测值。
  • 在5项标准中,白蛋白是预测死亡率最强的单一因素。
AIMS65评分:3分

院内死亡率 10.3%

 

注意事项:

  • 验证研究表明,在预测院内死亡率、ICU入住和住院时长方面,AIMS65优于Glasgow-Blatchford评分(GBS)和内镜前Rockall评分(Robertson, 2016)。
  • 在预测干预需求或再出血方面,GBS可能优于AIMS65(Stanley, 2017)
  • 对于低危出血,不应仅凭较低的AIMS65评分决定是否出院(Yaka, 2015)。GBS对低出血风险显示出更高的敏感性和阴性预测值。
  • 在5项标准中,白蛋白是预测死亡率最强的单一因素。
AIMS65评分:0分

院内死亡率 0.3%

 

注意事项:

  • 验证研究表明,在预测院内死亡率、ICU入住和住院时长方面,AIMS65优于Glasgow-Blatchford评分(GBS)和内镜前Rockall评分(Robertson, 2016)。

  • 在预测干预需求或再出血方面,GBS可能优于AIMS65(Stanley, 2017)

  • 对于低危出血,不应仅凭较低的AIMS65评分决定是否出院(Yaka, 2015)。GBS对低出血风险显示出更高的敏感性和阴性预测值。

引用

Saltzman JR, Tabak YP, Hyett BH, Sun X, Travis AC, Johannes RS. A simple risk score accurately predicts in-hospital mortality, length of stay, and cost in acute upper GI bleeding. Gastrointest Endosc. 2011 Dec;74(6):1215-24.

文献

  • International Gastrointestinal Bleeding Consortium. Comparison of risk scoring systems for patients presenting with upper gastrointestinal bleeding: international multicentre prospective study. BMJ. 2017 Jan 4;356:i6432.

    Stanley AJ, Laine L, Dalton HR, Ngu JH, Schultz M, Abazi R, Zakko L, Thornton S, Wilkinson K, Khor CJ, Murray IA, Laursen SB;

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28053181/

  • Risk stratification in acute upper GI bleeding: comparison of the AIMS65 score with the Glasgow-Blatchford and Rockall scoring systems. Gastrointest Endosc. 2016 Jun;83(6):1151-60.

    Robertson M, Majumdar A, Boyapati R, Chung W, Worland T, Terbah R, Wei J, Lontos S, Angus P, Vaughan R.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26515955/

  • Comparison of the Glasgow-Blatchford and AIMS65 scoring systems for risk stratification in upper gastrointestinal bleeding in the emergency department. Acad Emerg Med. 2015 Jan;22(1):22-30.

    Yaka E, Yılmaz S, Doğan NÖ, Pekdemir M.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25556538/

  • A simple risk score accurately predicts in-hospital mortality, length of stay, and cost in acute upper GI bleeding. Gastrointest Endosc. 2011 Dec;74(6):1215-24.

    Saltzman JR, Tabak YP, Hyett BH, Sun X, Travis AC, Johannes RS.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21907980/

  • Clinical Application of AIMS65 Scores to Predict Outcomes in Patients with Upper Gastrointestinal Hemorrhage. Clin Endosc. 2015 Sep;48(5):380-4.

    Thandassery RB, Sharma M, John AK, Al-Ejji KM, Wani H, Sultan K, Al-Mohannadi M, Yakoob R, Derbala M, Al-Dweik N, Butt MT, Al-Kaabi SR.

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4604275/

  • A Risk Score to Predict Need for Treatment for Upper gastrointestinal haemorrhage. The Lancet. 2000 Oct;356(9238):1318-1321.

    Blatchford O, Murray WR, Blatchford M.

    https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(00)02816-6/abstract

相关评估

低白蛋白血症的钙校正

为低白蛋白血症或高白蛋白血症患者计算校正钙水平

Dr. Xavier Parent, MD

ISTH-SSC Bleeding Assessment Tool (ISTH-SCC BAT)

评估遗传性出血性疾病患者的出血症状。

Dr. Francesco Rodeghiero, M.D.

平均动脉压(MAP)

计算平均动脉压

Dr. Sheldon Magder, MD

酒精使用障碍识别测试 - C(AUDIT-C)

一款包含3个条目的工具，用于筛查可能并非酒精依赖者的不健康饮酒行为。

Dr. Katharine Bradley, MD, MPH

酒精使用障碍识别测试（AUDIT）

一种包含 10 个条目的工具，用于筛查危险饮酒、有害饮酒和酒精依赖。

World Health Organization Collaborative Project

同样来自 EVAL Foundation

美国肩肘外科医师协会(ASES)肩关节评分

包含15个条目的评估,用于了解肩部疼痛以及日常生活活动中的功能受限情况。

Dr. Robin R. Richards, MD, FRCSC, FAAOS, FAOA

行为活动评定量表（BARS）

一种用于在急症护理或精神科场景中量化患者激越程度的单项目评定量表。

Rachel H. Swift

药物滥用筛查测试(DAST-10)

一份由患者自行填写的问卷,用于筛查有问题的药物使用(不包括酒精/烟草)。

Dr. Harvey A. Skinner, Ph.D.

足踝能力测量表(FAAM)

评估足踝疾病在日常活动和运动中造成的功能受限和障碍。

Dr. Jesse Van Swearingen, PhD, PT, FAPTA

足踝功能障碍指数 (FADI)

评估各种足部和踝关节疾病患者的功能受限情况

Dr. RobRoy Martin, PhD, PT, CSCS

广泛性焦虑障碍（GAD-7）

衡量焦虑的严重程度

Dr. Robert L. Spitzer, MD

Geriatric Depression Scale (GDS-15)

用于发现老年人可能存在的抑郁。

Dr. Jerome A. Yesavage, MD

髋关节结果评分

评估与髋部疾病相关的功能受限情况,特别适用于接受手术的活动量较高的人群。

Dr. RobRoy L. Martin, PhD, PT, CSCS
浏览所有评估