EVAL
Nederlands
Demo aanvragen
Demo aanvragen
Nederlands

Wells-criteria voor longembolie

AI-vertaling

Door AI vertaald van Engels naar Nederlands.

Iets gezien dat niet klopt? Laat het de auteur weten:

Objectiveert het risico op longembolie

MakerDr. Phil Wells, MD, MSc
Uitproberen
Favorieten
Instructies

 De Wells-criteria zijn niet bedoeld om longembolie (LE) te diagnosticeren. 

  • Het scoresysteem kan LE bij patiënten met een lage waarschijnlijkheidsscore niet volledig uitsluiten en bij een hoge waarschijnlijkheidsscore niet bevestigen. 

 

Een D-dimeer kan bij veel patiënten zonder VTE fout-positief zijn.

  • Er moet eerst een klinische verdenking op LE bestaan bij de patiënt, zoals presentatie van symptomen (pijn op de borst, kortademigheid, enz.). 

  • Eerst moeten een grondige anamnese en een lichamelijk onderzoek worden verricht, met bevindingen die veneuze trombo-embolie (VTE) als diagnostische mogelijkheid suggereren. 

  • Na de anamnese en het lichamelijk onderzoek volgt de toepassing van de Wells-criteria. 

  • Een veelgemaakte fout is het toepassen van de Wells-criteria of het aanvragen van de D-dimeer als eerste stap. Bijvoorbeeld door het model toe te passen op, of een D-dimeer aan te vragen voor, alle patiënten met pijn op de borst of kortademigheid of alle patiënten met beenpijn of -zwelling zonder eerst een anamnese en lichamelijk onderzoek te verrichten. 

 

De score kan uw diagnostisch traject sturen door 

  • de pre-testkans op LE te voorspellen.

  • passende diagnostiek te sturen om de diagnose uit te sluiten, zoals een D-dimeer of CT-angiografie.

  • de interpretatie van daaropvolgende diagnostische tests te onderbouwen.

  • de noodzaak van invasieve diagnostiek te verminderen.

Inleiding
De Wells-criteria stratificeren het risico op longembolie (LE). De criteria schatten de pre-testkans in en sturen de diagnostiek die nodig is om een LE vast te stellen. De score wordt vaak gebruikt in combinatie met D-dimeertesten. De Wells-criteria zijn gevalideerd in zowel klinische als spoedeisende-hulpsettings.

De bedoeling van de Wells-score was vast te stellen of het risico van de patiënt laag genoeg was om met een D-dimeertest verdere diagnostiek uit te sluiten. In de klinische praktijk wordt de Wells-score vaak gebruikt om te voorspellen wie een laag risico heeft, waarna de PERC-regel wordt toegepast om de diagnostiek naar LE te beëindigen. 

De Wells-criteria zijn niet bedoeld om longembolie (LE) te diagnosticeren. Het scoresysteem kan LE bij patiënten met een lage waarschijnlijkheidsscore niet volledig uitsluiten en bij een hoge waarschijnlijkheidsscore niet bevestigen. Eerst moeten een grondige anamnese en een lichamelijk onderzoek worden verricht, met bevindingen die veneuze trombo-embolie (VTE) als diagnostische mogelijkheid suggereren. Na de anamnese en het lichamelijk onderzoek volgt de toepassing van de Wells-criteria. Een veelgemaakte fout is het toepassen van de Wells-criteria of het aanvragen van de D-dimeer als eerste stap. Bijvoorbeeld door het model toe te passen op, of een D-dimeer aan te vragen voor, alle patiënten met pijn op de borst of kortademigheid of alle patiënten met beenpijn of -zwelling zonder eerst een anamnese en lichamelijk onderzoek te verrichten. Een D-dimeer kan bij veel patiënten zonder VTE fout-positief zijn. 

De score kan uw diagnostisch traject sturen door 

  • de pre-testkans op LE te voorspellen.

  • passende diagnostiek te sturen om de diagnose uit te sluiten, zoals een D-dimeer of CT-angiografie.

  • de interpretatie van daaropvolgende diagnostische tests te onderbouwen.

  • de noodzaak van invasieve diagnostiek te verminderen.

  • Er moet eerst een klinische verdenking op LE bestaan bij de patiënt, zoals presentatie van symptomen (pijn op de borst, kortademigheid, enz.).

Scoring

De Wells-criteria kunnen op twee manieren worden toegepast: het driedelige model of het tweedelige model. Het tweedelige model heeft de voorkeur en wordt ondersteund door het klinische beleid voor LE van het American College of Emergency Physicians (ACEP) uit 2011. Het tweedelige model gebruikt alleen de D-dimeertest met hoge sensitiviteit en een conservatievere risicostratificatie. Men veronderstelt dat patiënten met een "intermediair" risico, zoals in het driedelige model, mogelijk een te hoog risico hebben om zonder verdere risicostratificatie te worden beoordeeld.

Wells-criteria

Klinische tekenen en symptomen van DVT    

 Nee (0 punten)

Ja (3 punten)

LE is diagnose nr. 1 OF even waarschijnlijk 

 Nee (0 punten)

Ja (3 punten)

Hartfrequentie > 100     

 Nee (0 punten)

Ja (1,5 punten)

Immobilisatie gedurende minimaal 3 dagen OF operatie in de afgelopen 4 weken

 Nee (0 punten)

Ja (1,5 punten)

Eerder objectief gediagnosticeerde LE of DVT  

 Nee (0 punten)

Ja (1,5 punten)

Hemoptoë   

 Nee (0 punten)

Ja (1 punt)

Maligniteit met behandeling binnen 6 maanden of palliatief  

 Nee (0 punten)

Ja (1 punt)

 

Driedelig model

Laag risico: 1,3% incidentie van LE in de SEH-populatie (<2 punten)

  • Een alternatief is te overwegen de PERC-uitsluitcriteria toe te passen om de diagnostiek naar LE te beëindigen

  • Overweeg een D-dimeertest om longembolie uit te sluiten

    • Bij een negatieve D-dimeer: overweeg de diagnostiek te beëindigen

    • Bij een positieve D-dimeer: overweeg CTA

 

Matig risico: 16,2% incidentie van LE in de SEH-populatie (2-6 punten)

  • Overweeg een D-dimeertest met hoge sensitiviteit of CTA

    • Bij een negatieve D-dimeer: overweeg de diagnostiek te beëindigen

    • Bij een positieve D-dimeer: overweeg CTA

 

Hoog risico: 40,6% incidentie van LE in een SEH-populatie (> 6 punten)

  • Overweeg vanwege het hogere risico CTA

    • D-dimeertesten wordt niet aanbevolen.

 

Tweedelig model

LE onwaarschijnlijk: 3% incidentie van LE (0-4 punten)

  • Overweeg een D-dimeertest met hoge sensitiviteit 

    • Bij een negatieve D-dimeer: overweeg de diagnostiek te beëindigen

    • Bij een positieve D-dimeer: overweeg CTA

 

LE waarschijnlijk: 28% incidentie van LE (> 4 punten)

  • Overweeg vanwege het hogere risico CTA.

Alle vragen en mogelijke uitslagen

HandreikingTitel niet zichtbaar
Klinische tekenen en symptomen van DVT

Select one option:

  • Nee
  • Ja
LE is de primaire diagnose of even waarschijnlijk

Select one option:

  • Nee
  • Ja
Hartfrequentie > 100

Select one option:

  • Nee
  • Ja
Immobilisatie gedurende minimaal 3 dagen OF operatie in de afgelopen 4 weken

Select one option:

  • Nee
  • Ja
Voorgeschiedenis van gediagnosticeerde LE of DVT

Select one option:

  • Nee
  • Ja
Hemoptoë

Select one option:

  • Nee
  • Ja
Maligniteit met behandeling binnen 6 maanden of palliatief

Select one option:

  • Nee
  • Ja
Mogelijke uitslagen
Groep met matig risico: 16,2% incidentie van LE in een SEH-populatie (2-6 punten)

Het resultaat is gebaseerd op een driedelig model met groepen met laag, matig of hoog risico.

  • Richtlijnen lijken de voorkeur te geven aan het tweedelige model "LE onwaarschijnlijk" of "LE waarschijnlijk" (zie onder het resultaatpaneel), waarbij alleen de D-dimeertest met hoge sensitiviteit wordt toegepast en een conservatievere risicostratificatie wordt gehanteerd. Patiënten met een "intermediair" risico kunnen echter nog steeds een te hoog risico hebben om zonder verdere risicostratificatie te worden beoordeeld.

 

Beleid

  • De oorspronkelijke bedoeling van de Wells-score was vast te stellen bij wie het risico laag genoeg was om met een D-dimeertest verdere diagnostiek uit te sluiten. 
  • Overweeg een D-dimeertest met hoge sensitiviteit of CTA
    • Bij een negatieve D-dimeer: overweeg de diagnostiek te beëindigen
    • Bij een positieve D-dimeer: overweeg CTA

 

Overwegingen

  • Omdat de D-dimeertest met hoge sensitiviteit een lage specificiteit heeft (ongeveer 50%), dienen patiënten met een hoog risico met CTA te worden uitgesloten.
  • Overweeg het gebruik van leeftijdsgecorrigeerde D-dimeer-afkapwaarden bij patiënten met een laag risico ouder dan 50 jaar (rGeneva "niet hoog" of Wells "laag").
    • Leeftijd (jaren) x 10 µg/L = afkapwaarde (patiënten > 50 jr)
Groep met hoog risico: 40,6% incidentie van LE in een SEH-populatie (> 6 punten)

Het resultaat is gebaseerd op een driedelig model met groepen met laag, matig of hoog risico.

  • Richtlijnen lijken de voorkeur te geven aan het tweedelige model "LE onwaarschijnlijk" of "LE waarschijnlijk" (zie onder het resultaatpaneel), waarbij alleen de D-dimeertest met hoge sensitiviteit wordt toegepast en een conservatievere risicostratificatie wordt gehanteerd. Patiënten met een "intermediair" risico kunnen echter nog steeds een te hoog risico hebben om zonder verdere risicostratificatie te worden beoordeeld.

 

Beleid

  • De oorspronkelijke bedoeling van de Wells-score was vast te stellen bij wie het risico laag genoeg was om met een D-dimeertest verdere diagnostiek uit te sluiten. 
  • Overweeg vanwege het hogere risico CTA
    • D-dimeertesten wordt niet aanbevolen.

 

Overwegingen

  • Omdat de D-dimeertest met hoge sensitiviteit een lage specificiteit heeft (ongeveer 50%), dienen patiënten met een hoog risico met CTA te worden uitgesloten.
Groep met laag risico: 1,3% incidentie van LE in een SEH-populatie (< 2 punten)

Het resultaat is gebaseerd op een driedelig model met groepen met laag, matig of hoog risico.

  • Richtlijnen lijken de voorkeur te geven aan het tweedelige model "LE onwaarschijnlijk" of "LE waarschijnlijk" (zie onder het resultaatpaneel), waarbij alleen de D-dimeertest met hoge sensitiviteit wordt toegepast en een conservatievere risicostratificatie wordt gehanteerd. Patiënten met een "intermediair" risico kunnen echter nog steeds een te hoog risico hebben om zonder verdere risicostratificatie te worden beoordeeld.

 

Beleid

  • De oorspronkelijke bedoeling van de Wells-score was vast te stellen bij wie het risico laag genoeg was om met een D-dimeertest verdere diagnostiek uit te sluiten. 
  • Een alternatief is te overwegen de PERC-uitsluitcriteria toe te passen om de diagnostiek naar LE te beëindigen
  • Overweeg een D-dimeertest om longembolie uit te sluiten
    • Bij een negatieve D-dimeer: overweeg de diagnostiek te beëindigen
    • Bij een positieve D-dimeer: overweeg CTA

 

Overwegingen

  • Er zijn meerdere D-dimeerassays beschikbaar. Zorg dat een bewezen assay met hoge sensitiviteit beschikbaar is en dat de test is gevalideerd/geaudit.
  • Omdat de D-dimeertest met hoge sensitiviteit een lage specificiteit heeft (ongeveer 50%), dienen patiënten met een hoog risico met CTA te worden uitgesloten.
  • Overweeg het gebruik van leeftijdsgecorrigeerde D-dimeer-afkapwaarden bij patiënten met een laag risico ouder dan 50 jaar (rGeneva "niet hoog" of Wells "laag").
    • Leeftijd (jaren) x 10 µg/L = afkapwaarde (patiënten > 50 jr)
LE onwaarschijnlijk: 3% incidentie van LE (0-4 punten)

Het resultaat is gebaseerd op een tweedelig model met "LE onwaarschijnlijk" of "LE waarschijnlijk".

  • Richtlijnen lijken de voorkeur te geven aan het tweedelige model, waarbij alleen de D-dimeertest met hoge sensitiviteit wordt toegepast en een conservatievere risicostratificatie wordt gehanteerd. Patiënten met een "intermediair" risico kunnen echter nog steeds een te hoog risico hebben om zonder verdere risicostratificatie te worden beoordeeld.

 

Beleid

  • De oorspronkelijke bedoeling van de Wells-score was vast te stellen bij wie het risico laag genoeg was om met een D-dimeertest verdere diagnostiek uit te sluiten. 
  • Overweeg een D-dimeertest met hoge sensitiviteit 
    • Bij een negatieve D-dimeer: overweeg de diagnostiek te beëindigen
    • Bij een positieve D-dimeer: overweeg CTA

 

Overwegingen

  • Omdat de D-dimeertest met hoge sensitiviteit een lage specificiteit heeft (ongeveer 50%), dienen patiënten met een hoog risico met CTA te worden uitgesloten.
  • Overweeg het gebruik van leeftijdsgecorrigeerde D-dimeer-afkapwaarden bij patiënten met een laag risico ouder dan 50 jaar (rGeneva "niet hoog" of Wells "laag").
    • Leeftijd (jaren) x 10 µg/L = afkapwaarde (patiënten > 50 jr)
LE waarschijnlijk: 28% incidentie van LE (> 4 punten)

Het resultaat is gebaseerd op een tweedelig model met "LE onwaarschijnlijk" of "LE waarschijnlijk".

  • Richtlijnen lijken de voorkeur te geven aan het tweedelige model, waarbij alleen de D-dimeertest met hoge sensitiviteit wordt toegepast en een conservatievere risicostratificatie wordt gehanteerd. Patiënten met een "intermediair" risico kunnen echter nog steeds een te hoog risico hebben om zonder verdere risicostratificatie te worden beoordeeld.

 

Beleid

  • De oorspronkelijke bedoeling van de Wells-score was vast te stellen bij wie het risico laag genoeg was om met een D-dimeertest verdere diagnostiek uit te sluiten. 
  • Overweeg vanwege het hogere risico CTA.

 

Overwegingen

  • Omdat de D-dimeertest met hoge sensitiviteit een lage specificiteit heeft (ongeveer 50%), dienen patiënten met een hoog risico met CTA te worden uitgesloten.
  • Overweeg het gebruik van leeftijdsgecorrigeerde D-dimeer-afkapwaarden bij patiënten met een laag risico ouder dan 50 jaar (rGeneva "niet hoog" of Wells "laag").
    • Leeftijd (jaren) x 10 µg/L = afkapwaarde (patiënten > 50 jr)

Bronvermelding

  1. Wells PS, Ginsberg JS, Anderson DR, Kearon C, Gent M, Turpie AG, Bormanis J, Weitz J, Chamberlain M, Bowie D, Barnes D, Hirsh J. Use of a clinical model for safe management of patients with suspected pulmonary embolism. Ann Intern Med. 1998 Dec 15;129(12):997-1005.

  2. Wells PS, Anderson DR, Rodger M, Stiell I, Dreyer JF, Barnes D, Forgie M, Kovacs G, Ward J, Kovacs MJ. Excluding pulmonary embolism at the bedside without diagnostic imaging: management of patients with suspected pulmonary embolism presenting to the emergency department by using a simple clinical model and d-dimer. Ann Intern Med. 2001 Jul 17;135(2):98-107.

Literatuur

  • Excluding pulmonary embolism at the bedside without diagnostic imaging: management of patients with suspected pulmonary embolism presenting to the emergency department by using a simple clinical model and d-dimer. Ann Intern Med. 2001 Jul 17;135(2):98-107.

    Wells PS, Anderson DR, Rodger M, Stiell I, Dreyer JF, Barnes D, Forgie M, Kovacs G, Ward J, Kovacs MJ.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11453709/

  • Prospective validation of Wells Criteria in the evaluation of patients with suspected pulmonary embolism. Ann Emerg Med. 2004 Nov;44(5):503-10.

    Wolf SJ, McCubbin TR, Feldhaus KM, Faragher JP, Adcock DM.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15520710/

  • Effectiveness of managing suspected pulmonary embolism using an algorithm combining clinical probability, D-dimer testing, and computed tomography. JAMA. 2006 Jan 11;295(2):172-9.

    van Belle A, Büller HR, Huisman MV, Huisman PM, Kaasjager K, Kamphuisen PW, Kramer MH, Kruip MJ, Kwakkel-van Erp JM, Leebeek FW, Nijkeuter M, Prins MH, Sohne M, Tick LW; Christopher Study Investigators.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16403929/

Verwante beoordelingen

PERC-regel voor longembolie

Sluit longembolie uit als er geen criteria aanwezig zijn.

Dr. Jeffrey Kline, MD

Vereenvoudigde PESI (Pulmonary Embolism Severity Index: sPESI)

Schat het 30-daagse mortaliteitsrisico na acute longembolie in.

OSU Center for Health Sciences

Wells-criteria voor DVT

Berekent het risico op DVT

Dr. Phil Wells, MD, MSc

Hestia-criteria voor de beoordeling van longembolie (klinische vs. poliklinische behandeling)

Beoordeelt de geschiktheid voor klinische versus poliklinische behandeling van LE

OSU Center for Health Sciences

CHA2DS2-VASc-score voor het risico op een beroerte bij atriumfibrilleren

Berekent het risico op een beroerte bij patiënten met atriumfibrilleren.

Anticoagulation Forum

HAS-BLED-score voor risico op ernstige bloeding

Schat het risico op ernstige bloedingen in bij patiënten die antistolling gebruiken, om de afweging tussen risico en voordeel te beoordelen bij de zorg voor atriumfibrilleren

Dr. Ron Pisters, MD, PhD

Richtlijnen voor het afbouwen van aspirine

Patiëntspecifieke aanbevelingen om aspirine te wijzigen of te staken, wat kan leiden tot minder ongewenste voorvallen

Dr. Cameron Draeger, PharmD

ATRIA Bleeding Risk Score

Bepaalt het bloedingsrisico bij patiënten bij wie warfarine-anticoagulatie wordt overwogen

Dr. Daniel Singer, MD

Ook van EVAL Foundation

Alcohol Use Disorders Identification Test - C (AUDIT-C)

Een instrument met 3 vragen om ongezond alcoholgebruik op te sporen bij patiënten die mogelijk niet alcoholafhankelijk zijn.

Dr. Katharine Bradley, MD, MPH

Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT)

Een hulpmiddel met 10 vragen om risicovol alcoholgebruik, schadelijk gebruik en alcoholafhankelijkheid te screenen.

World Health Organization Collaborative Project

American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) Shoulder Score

Beoordeling met 15 items van schouderpijn en functionele beperkingen bij activiteiten van het dagelijks leven.

Dr. Robin R. Richards, MD, FRCSC, FAAOS, FAOA

Behavioral Activity Rating Scale (BARS)

Een beoordelingsschaal met 1 item om de mate van agitatie van een patiënt te kwantificeren in acute zorg of psychiatrische settings.

Rachel H. Swift

Drug Abuse Screening Test (DAST-10)

Een zelfrapportagevragenlijst voor patiënten om te screenen op problematisch druggebruik (alcohol en tabak uitgezonderd).

Dr. Harvey A. Skinner, Ph.D.

Foot and Ankle Ability Measure (FAAM)

Beoordeelt functionele beperkingen en handicap door voet- en enkelaandoeningen bij dagelijkse activiteiten en sport.

Dr. Jesse Van Swearingen, PhD, PT, FAPTA

Foot and Ankle Disability Index (FADI)

Beoordeel de functionele beperkingen van mensen met uiteenlopende voet- en enkelaandoeningen

Dr. RobRoy Martin, PhD, PT, CSCS

Gegeneraliseerde angststoornis (GAD-7)

Ernst van angst meten

Dr. Robert L. Spitzer, MD
Alle beoordelingen bekijken