체험

체험개요근거기여자

즐겨찾기

안내

급성 상부 위장관 출혈로 내원한 성인의 사망률을 예측하기 위해 고안되었습니다.
내시경 소견에 의존하지 않습니다

알부민 <3 g/dL (30 g/L)

소개

AIMS65 점수는 급성 상부 위장관 출혈로 내원한 성인의 사망률을 예측하기 위해 고안되었습니다 (Saltzman, 2011).

간단한 계산
내시경 소견에 의존하지 않음
사망률, 비용 및 재원 기간에 대한 예측력이 높음

급성 상부 위장관 출혈로 내원한 성인의 사망률을 예측하기 위해 고안되었습니다.
내시경 소견에 의존하지 않습니다

기준

상부 위장관 출혈의 중증도를 누적하여 예측하는, 동일한 가중치의 위험 인자 5가지가 있습니다.

알부민 <3 g/dL (30 g/L)
INR > 1.5
의식 상태 변화
수축기 혈압(sBP) ≤ 90 mm Hg
연령 ≥ 65세

점수 산정

AIMS65 점수	원내 사망률
0	0.3%
1	1.2%
2	5.3%
3	10.3%
4	16.5%
5	24.5%

고려사항

검증 연구에 따르면 AIMS65는 원내 사망률, 중환자실(ICU) 입실 및 재원 기간을 예측하는 데 있어 Glasgow-Blatchford 점수(GBS) 및 내시경 전 Rockall 점수보다 우수합니다 (Robertson, 2016).
저위험 출혈의 경우, 낮은 AIMS65 점수만으로 퇴원을 결정해서는 안 됩니다 (Yaka, 2015). GBS는 저위험 출혈에 대해 더 높은 민감도와 음성 예측도를 보였습니다.
중재 필요성 또는 재출혈을 예측하는 데에는 GBS가 AIMS65보다 우수할 수 있습니다 (Stanley, 2017)
알부민은 5가지 기준 중 사망률을 가장 잘 예측하는 단일 요인입니다.

모든 질문 및 가능한 결과

기준제목이 표시되지 않음

알부민 <3 g/dL (30 g/L)

Select one option:

예
아니요

INR >1.5

Select one option:

예
아니요

의식 상태 변화

의식 상태 변화는 Glasgow Coma Scale(GCS) 점수 <14이거나 의사가 “지남력 장애”, “기면”, “혼미” 또는 “혼수”로 판단한 경우로 정의합니다.

Select one option:

예
아니요

수축기 혈압(sBP) ≤90 mm Hg

Select one option:

예
아니요

연령 ≥65세

Select one option:

예
아니요

가능한 결과

AIMS65 점수: 5점

원내 사망률 24.5%

고려사항:

검증 연구에 따르면 AIMS65는 원내 사망률, 중환자실(ICU) 입실 및 재원 기간을 예측하는 데 있어 Glasgow-Blatchford 점수(GBS) 및 내시경 전 Rockall 점수보다 우수합니다 (Robertson, 2016).
중재 필요성 또는 재출혈을 예측하는 데에는 GBS가 AIMS65보다 우수할 수 있습니다 (Stanley, 2017)
저위험 출혈의 경우, 낮은 AIMS65 점수만으로 퇴원을 결정해서는 안 됩니다 (Yaka, 2015). GBS는 저위험 출혈에 대해 더 높은 민감도와 음성 예측도를 보였습니다.
알부민은 5가지 기준 중 사망률을 가장 잘 예측하는 단일 요인입니다.

AIMS65 점수: 2점

원내 사망률 5.3%

고려사항:

검증 연구에 따르면 AIMS65는 원내 사망률, 중환자실(ICU) 입실 및 재원 기간을 예측하는 데 있어 Glasgow-Blatchford 점수(GBS) 및 내시경 전 Rockall 점수보다 우수합니다 (Robertson, 2016).
중재 필요성 또는 재출혈을 예측하는 데에는 GBS가 AIMS65보다 우수할 수 있습니다 (Stanley, 2017)
저위험 출혈의 경우, 낮은 AIMS65 점수만으로 퇴원을 결정해서는 안 됩니다 (Yaka, 2015). GBS는 저위험 출혈에 대해 더 높은 민감도와 음성 예측도를 보였습니다.
알부민은 5가지 기준 중 사망률을 가장 잘 예측하는 단일 요인입니다.

AIMS65 점수: 1점

원내 사망률 1.2%

고려사항:

검증 연구에 따르면 AIMS65는 원내 사망률, 중환자실(ICU) 입실 및 재원 기간을 예측하는 데 있어 Glasgow-Blatchford 점수(GBS) 및 내시경 전 Rockall 점수보다 우수합니다 (Robertson, 2016).
중재 필요성 또는 재출혈을 예측하는 데에는 GBS가 AIMS65보다 우수할 수 있습니다 (Stanley, 2017)
저위험 출혈의 경우, 낮은 AIMS65 점수만으로 퇴원을 결정해서는 안 됩니다 (Yaka, 2015). GBS는 저위험 출혈에 대해 더 높은 민감도와 음성 예측도를 보였습니다.
알부민은 5가지 기준 중 사망률을 가장 잘 예측하는 단일 요인입니다.

AIMS65 점수: 4점

원내 사망률 16.5%

고려사항:

검증 연구에 따르면 AIMS65는 원내 사망률, 중환자실(ICU) 입실 및 재원 기간을 예측하는 데 있어 Glasgow-Blatchford 점수(GBS) 및 내시경 전 Rockall 점수보다 우수합니다 (Robertson, 2016).
중재 필요성 또는 재출혈을 예측하는 데에는 GBS가 AIMS65보다 우수할 수 있습니다 (Stanley, 2017)
저위험 출혈의 경우, 낮은 AIMS65 점수만으로 퇴원을 결정해서는 안 됩니다 (Yaka, 2015). GBS는 저위험 출혈에 대해 더 높은 민감도와 음성 예측도를 보였습니다.
알부민은 5가지 기준 중 사망률을 가장 잘 예측하는 단일 요인입니다.

AIMS65 점수: 3점

원내 사망률 10.3%

고려사항:

검증 연구에 따르면 AIMS65는 원내 사망률, 중환자실(ICU) 입실 및 재원 기간을 예측하는 데 있어 Glasgow-Blatchford 점수(GBS) 및 내시경 전 Rockall 점수보다 우수합니다 (Robertson, 2016).
중재 필요성 또는 재출혈을 예측하는 데에는 GBS가 AIMS65보다 우수할 수 있습니다 (Stanley, 2017)
저위험 출혈의 경우, 낮은 AIMS65 점수만으로 퇴원을 결정해서는 안 됩니다 (Yaka, 2015). GBS는 저위험 출혈에 대해 더 높은 민감도와 음성 예측도를 보였습니다.
알부민은 5가지 기준 중 사망률을 가장 잘 예측하는 단일 요인입니다.

AIMS65 점수: 0점

원내 사망률 0.3%

고려사항:

검증 연구에 따르면 AIMS65는 원내 사망률, 중환자실(ICU) 입실 및 재원 기간을 예측하는 데 있어 Glasgow-Blatchford 점수(GBS) 및 내시경 전 Rockall 점수보다 우수합니다 (Robertson, 2016).
중재 필요성 또는 재출혈을 예측하는 데에는 GBS가 AIMS65보다 우수할 수 있습니다 (Stanley, 2017)
저위험 출혈의 경우, 낮은 AIMS65 점수만으로 퇴원을 결정해서는 안 됩니다 (Yaka, 2015). GBS는 저위험 출혈에 대해 더 높은 민감도와 음성 예측도를 보였습니다.

인용

Saltzman JR, Tabak YP, Hyett BH, Sun X, Travis AC, Johannes RS. A simple risk score accurately predicts in-hospital mortality, length of stay, and cost in acute upper GI bleeding. Gastrointest Endosc. 2011 Dec;74(6):1215-24.

문헌

International Gastrointestinal Bleeding Consortium. Comparison of risk scoring systems for patients presenting with upper gastrointestinal bleeding: international multicentre prospective study. BMJ. 2017 Jan 4;356:i6432.
Stanley AJ, Laine L, Dalton HR, Ngu JH, Schultz M, Abazi R, Zakko L, Thornton S, Wilkinson K, Khor CJ, Murray IA, Laursen SB;
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28053181/
Risk stratification in acute upper GI bleeding: comparison of the AIMS65 score with the Glasgow-Blatchford and Rockall scoring systems. Gastrointest Endosc. 2016 Jun;83(6):1151-60.
Robertson M, Majumdar A, Boyapati R, Chung W, Worland T, Terbah R, Wei J, Lontos S, Angus P, Vaughan R.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26515955/
Comparison of the Glasgow-Blatchford and AIMS65 scoring systems for risk stratification in upper gastrointestinal bleeding in the emergency department. Acad Emerg Med. 2015 Jan;22(1):22-30.
Yaka E, Yılmaz S, Doğan NÖ, Pekdemir M.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25556538/
A simple risk score accurately predicts in-hospital mortality, length of stay, and cost in acute upper GI bleeding. Gastrointest Endosc. 2011 Dec;74(6):1215-24.
Saltzman JR, Tabak YP, Hyett BH, Sun X, Travis AC, Johannes RS.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21907980/
Clinical Application of AIMS65 Scores to Predict Outcomes in Patients with Upper Gastrointestinal Hemorrhage. Clin Endosc. 2015 Sep;48(5):380-4.
Thandassery RB, Sharma M, John AK, Al-Ejji KM, Wani H, Sultan K, Al-Mohannadi M, Yakoob R, Derbala M, Al-Dweik N, Butt MT, Al-Kaabi SR.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4604275/
A Risk Score to Predict Need for Treatment for Upper gastrointestinal haemorrhage. The Lancet. 2000 Oct;356(9238):1318-1321.
Blatchford O, Murray WR, Blatchford M.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(00)02816-6/abstract

모든 질문 및 가능한 결과

인용

문헌

관련 평가

저알부민혈증에 대한 칼슘 보정

ISTH-SSC Bleeding Assessment Tool (ISTH-SCC BAT)

평균동맥압 (MAP)

알코올 사용 장애 식별 검사 - C (AUDIT-C)

알코올 사용 장애 선별 검사(AUDIT)

EVAL Foundation의 다른 평가

미국 어깨 및 팔꿈치 외과의사회(ASES) 어깨 점수

행동 활동 평가 척도(Behavioral Activity Rating Scale, BARS)

약물 남용 선별 검사 (DAST-10)

발 및 발목 능력 측정 도구 (FAAM)

발과 발목 장애 지수 (FADI)

범불안장애 (GAD-7)

Geriatric Depression Scale (GDS-15)

고관절 결과 점수