Dual Antiplatelet Therapy (DAPT) Score

AI翻訳

AIにより英語から日本語に翻訳されています。

問題に気づきましたか?作成者にお知らせください:

冠動脈ステント留置後に長期DAPTによるベネフィットが期待できる患者を予測する。

作成者Dr. Robert W. Yeh, MD
試す
お気に入り
説明
  • 冠動脈ステント留置を伴う経皮的冠動脈インターベンション(PCI)を受ける患者に対し、抗血小板薬2剤併用療法(DAPT)の最適な投与期間を決定するために使用する。

DAPTスコアは、ステント留置を伴う経皮的冠動脈インターベンション(PCI)後12か月を超えて最長30か月まで、患者が抗血小板薬2剤併用療法(DAPT:アスピリンとP2Y12阻害薬〔クロピドグレル、プラスグレル、チカグレロルなど〕の併用)を継続すべきかどうかを判断する臨床予測ツールである。出血リスクのみを評価するツールとは異なり、虚血に対するベネフィットと出血によるハームの両方を単一のスコアに組み込んでいる点が特徴である。

開発の経緯

本スコアはYehらによって導出され(JAMA, 2016に掲載)、薬剤溶出ステントを留置し、虚血イベントおよび出血イベントなく12か月間のチエノピリジン+アスピリン療法を完了した11,648例を対象とするDAPT Studyから導かれた。これらの患者はその後、チエノピリジン+アスピリンをさらに18か月継続する群とプラセボ+アスピリンへ切り替える群に無作為に割り付けられた。後にPROTECT試験の8,136例で外部妥当性が検証された。最初の1年間に主要イベントを経験せずに耐容した患者のみが対象となり、出血既往、MI、ステント血栓症、脳卒中、血行再建術、または経口抗凝固療法中の患者は導出集団から除外された。

スコアリングの構成要素

9因子、範囲 −2〜+10

リスク因子

点数

年齢 ≥75歳

−2

年齢 65〜74歳

−1

年齢 <65歳

0

現在または最近(過去1年以内)の喫煙

+1

糖尿病

+1

発症時のMI

+1

PCI既往またはMI既往

+1

ステント径 <3 mm

+1

パクリタキセル溶出ステント

+1

CHFまたはLVEF <30%

+2

静脈グラフト(大伏在静脈グラフト)ステントPCI

+2

注目すべき点として、年齢は点数を減算する唯一の因子であり、これは高齢患者ほど長期療法による虚血ベネフィットに比べて出血リスクが相対的に高い傾向を反映している。一方、他のすべての因子は点数を加算し、高い虚血リスクを反映している。

解釈

スコア

虚血/出血リスク*

推奨**

≥2

高リスク

  • 出血合併症のリスクが低く、虚血イベントの減少効果が高いことと関連している。

  • 長期DAPTはベネフィットがハームを上回る可能性がある。

<2

低リスク

  • 出血合併症のリスクが高く、虚血イベントの減少効果が小さいことと関連している。

  • 長期DAPTはハームがベネフィットを上回る可能性がある。

*虚血はMI、脳卒中、冠動脈血行再建術の再施行、またはステント血栓症と定義された。出血は脳内出血、治療を要する血行動態の破綻を引き起こす出血、または輸血を要する出血と定義された。

**ACCガイドラインより(Levine 2016)。

導出コホートにおいて、DAPTスコア ≥2は、1件の虚血イベントを予防するための治療必要数(NNT)33と関連しており、長期療法における出血イベントに対する害必要数(NNH)263と対比された — これは当該グループにおける長期DAPTを支持するものである。

関連・補完スコア:PRECISE-DAPT

DAPTスコアは、PRECISE-DAPTスコアと併用されることが多い。PRECISE-DAPTスコアは、出血に焦点を当てた別の5項目ツール(年齢、クレアチニンクリアランス、ヘモグロビン、白血球数、自然出血の既往)であり、0〜100点の範囲で、≥25は高出血リスクを示し、短期のDAPT期間(3〜6か月)を支持する。白血球数を除いた簡略版4項目においても予測精度が維持されることが示されている。一部の研究では両スコアを組み合わせて使用しており — 例えば、DAPTスコア ≥2かつPRECISE-DAPTスコア <25の組み合わせが長期DAPT推奨を支持するために用いられてきた。

実臨床上の注意点:他のスコアと同様に、DAPTスコアは個別化された臨床的意思決定を支援するためのものであり、代替するものではない。特に本スコアは、合併症なく初年度のDAPTに耐容した薬剤溶出ステント留置患者という特定の試験集団から導出されていることに留意が必要である。

すべての質問と考えられる結果

患者情報タイトルは非表示です
年齢(歳)

Select one option:

  • ≥75
  • 65-74
  • <65
喫煙(紙巻きタバコ)
  • index手技の1年以内の喫煙。

Select one option:

  • いいえ
  • はい
糖尿病

Select one option:

  • いいえ
  • はい
発症時のMI

Select one option:

  • いいえ
  • はい
PCI既往またはMI既往

Select one option:

  • いいえ
  • はい
パクリタキセル溶出ステント

Select one option:

  • いいえ
  • はい
ステント径 <3 mm

Select one option:

  • いいえ
  • はい
CHFまたはLVEF <30%

Select one option:

  • いいえ
  • はい
静脈グラフトステント

Select one option:

  • いいえ
  • はい
考えられる結果
DAPTスコア:高リスク(虚血/出血*)- 長期DAPT推奨**

DAPTスコア ≥2

  • 出血合併症のリスクが低く、虚血イベントの減少効果が高いことと関連している。

  • 長期DAPT(すなわち12〜30か月)はベネフィットがハームを上回る可能性がある。

*虚血はMI、脳卒中、冠動脈血行再建術の再施行、またはステント血栓症と定義された。出血は脳内出血、治療を要する血行動態の破綻を引き起こす出血、または輸血を要する出血と定義された。

**ACCガイドラインより(Levine 2016)。

考慮事項

  • 臨床的判断およびベストプラクティス(例:現行の循環器科ガイドライン)は、補助的な単独の意思決定ツールに優先する。

  • 治療開始前に、共同意思決定およびインフォームドコンセントを含め、抗凝固療法のリスクとベネフィットを患者ごとに検討すべきである。 

  • 出血の修正可能なリスク因子に対処する。

  • DAPTの必要性を再評価し治療を調整するための頻回なモニタリングが必要となる場合がある。

DAPTスコア:低リスク(虚血/出血*)- 長期DAPT非推奨**

DAPTスコア <2

  • 出血合併症のリスクが高く、虚血イベントの減少効果が小さいことと関連している。

  • 長期DAPT(すなわち12〜30か月)はハームがベネフィットを上回る可能性がある。

*虚血はMI、脳卒中、冠動脈血行再建術の再施行、またはステント血栓症と定義された。出血は脳内出血、治療を要する血行動態の破綻を引き起こす出血、または輸血を要する出血と定義された。

**ACCガイドラインより(Levine 2016)。

考慮事項

  • 臨床的判断およびベストプラクティス(例:現行の循環器科ガイドライン)は、補助的な単独の意思決定ツールに優先する。

  • 治療開始前に、共同意思決定およびインフォームドコンセントを含め、抗凝固療法のリスクとベネフィットを患者ごとに検討すべきである。 

  • 出血の修正可能なリスク因子に対処する。

  • DAPTの必要性を再評価し治療を調整するための頻回なモニタリングが必要となる場合がある。

引用

Yeh RW, Secemsky EA, Kereiakes DJ, et al. Development and Validation of a Prediction Rule for Benefit and Harm of Dual Antiplatelet Therapy Beyond 1 Year After Percutaneous Coronary Intervention. JAMA. 2016;315(16):1735–1749.

文献

  • Yeh RW, Secemsky EA, Kereiakes DJ, et al. Development and Validation of a Prediction Rule for Benefit and Harm of Dual Antiplatelet Therapy Beyond 1 Year After Percutaneous Coronary Intervention. JAMA. 2016;315(16):1735–1749.

    https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2508253
  • Piccolo R, Gargiulo G, Franzone A, Santucci A, Ariotti S, Baldo A, Tumscitz C, Moschovitis A, Windecker S, Valgimigli M. Use of the Dual-Antiplatelet Therapy Score to Guide Treatment Duration After Percutaneous Coronary Intervention. Ann Intern Med. 2017 Jul 4;167(1):17-25.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28605779/
  • Kereiakes DJ, Yeh RW, Massaro JM, Cutlip DE, Steg PG, Wiviott SD, Mauri L; DAPT Study Investigators. DAPT Score Utility for Risk Prediction in Patients With or Without Previous Myocardial Infarction. J Am Coll Cardiol. 2016 May 31;67(21):2492-502.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27046159/
  • Yoshikawa Y, Shiomi H, Watanabe H, Natsuaki M, Kondo H, Tamura T, Nakagawa Y, Morimoto T, Kimura T. Validating Utility of Dual Antiplatelet Therapy Score in a Large Pooled Cohort From 3 Japanese Percutaneous Coronary Intervention Studies. Circulation. 2018 Feb 6;137(6):551-562.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28982692/
  • Banerjee, S, Angiolillo, D, Boden, W. et al. Use of Antiplatelet Therapy/DAPT for Post-PCI Patients Undergoing Noncardiac Surgery. JACC. 2017 Apr, 69 (14) 1861–1870.

    https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacc.2017.02.012?_ga=2.168254563.399869864.1527882860-1363800592.1527882860
  • Levine, G, Bates, E, Bittl, J. et al. 2016 ACC/AHA Guideline Focused Update on Duration of Dual Antiplatelet Therapy in Patients With Coronary Artery Disease: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines. JACC. 2016 Sep, 68 (10) 1082–1115.

    https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacc.2016.03.513