Punteggio CHA2DS2-VASc per il rischio di ictus nella fibrillazione atriale
Calcola il rischio di ictus nei pazienti con fibrillazione atriale.
Fornito da
Anticoagulation ForumFinalità
Supporta la stratificazione del rischio di ictus a lungo termine nei pazienti con fibrillazione atriale.
Il punteggio CHA2DS2-VASc è uno dei diversi schemi di stratificazione del rischio che possono aiutare a determinare il rischio a 1 anno di un evento tromboembolico (TE) in un paziente non anticoagulato con FA non valvolare.
Il punteggio CHA2DS2-VASc, insieme ad altri schemi di stratificazione del rischio, può essere utilizzato per avere un'idea del rischio di evento tromboembolico (TE) del paziente.
Origini
Il punteggio CHA2DS2-VASc (Birmingham 2009) è stato sviluppato dopo l'identificazione di ulteriori fattori di rischio di ictus nei pazienti con fibrillazione atriale.
Lo studio di validazione ha incluso 1084 pazienti con FA non valvolare, non in terapia anticoagulante, di età superiore a 18 anni, con FA diagnosticata all'ECG o all'Holter in ambito ambulatoriale e ospedaliero, provenienti da 182 ospedali in 35 paesi tra il 2003 e il 2004 e con stato tromboembolico a 1 anno noto, dal database dell'Euro Heart Survey.
L'endpoint utilizzato era l'ictus o altro evento tromboembolico.
È stato utilizzato lo schema di Birmingham 2009 sviluppato in precedenza, con l'acronimo CHA2DS2-VASc.
Lo studio ha mostrato che, all'aumentare del punteggio CHA2DS2-VASc, aumentava anche il tasso di eventi tromboembolici entro 1 anno nei pazienti non anticoagulati con FA non valvolare.
Un punteggio pari a 0 è stato considerato a basso rischio di eventi TE (nessuno osservato nella coorte a un anno), un punteggio pari a 1 a rischio intermedio (tasso dello 0,6% a 1 anno) e un punteggio superiore a 1 ad alto rischio (tasso del 3% a 1 anno).
Punti da tenere presenti:
Il 31% dei pazienti del gruppo dello studio originale è stato perso al follow-up a un anno e pertanto non è stato incluso nell'analisi. Questi pazienti potrebbero aver avuto eventi tromboembolici, causando la perdita al follow-up.
Non è stata riscontrata alcuna differenza statisticamente significativa tra gli schemi di stratificazione del rischio CHA2DS2-VASc e CHADS₂ nel predire gli eventi TE.
Nessuno dei pazienti inclusi era anticoagulato. I pazienti a rischio particolarmente elevato di evento TE potrebbero essere già stati anticoagulati dal proprio medico curante, alterando potenzialmente i tassi di eventi TE.
Uno studio successivo che ha esaminato le prestazioni del CHA2DS2-VASc nel predire gli eventi TE in pazienti anticoagulati ha inoltre identificato la coronaropatia (CAD) e il fumo come potenziali ulteriori fattori di rischio di TE in questo sottogruppo di pazienti. Tuttavia, anche tale studio non ha mostrato una differenza statistica nella capacità predittiva di stratificazione del rischio dei diversi punteggi.
FORMULA
Somma dei punti selezionati:
Criteri | Punti | |
|---|---|---|
Età | <65 anni | 0 |
65-74 anni | +1 | |
≥75 anni | +2 | |
Sesso | Maschio | 0 |
Femmina | +1 | |
Anamnesi di scompenso cardiaco congestizio | +1 | |
Anamnesi di ipertensione | +1 | |
Anamnesi di ictus/TIA/tromboembolismo | +2 | |
Anamnesi di malattia vascolare (pregresso IM, arteriopatia periferica o placca aortica) | +1 | |
Anamnesi di diabete mellito | +1 |
DATI E CIFRE
Interpretazione:
Punteggio CHA₂DS₂-VASc | Rischio di ictus ischemico | Rischio di ictus/TIA/embolia sistemica |
0 | 0,2% | 0,3% |
1 | 0,6% | 0,9% |
2 | 2,2% | 2,9% |
3 | 3,2% | 4,6% |
4 | 4,8% | 6,7% |
5 | 7,2% | 10,0% |
6 | 9,7% | 13,6% |
7 | 11,2% | 15,7% |
8 | 10,8% | 15,2% |
9 | 12,2% | 17,4% |
Da Friberg 2012. Si noti la diminuzione paradossa del rischio tra 7 e 8 punti; ciò riflette i risultati pubblicati nello studio, ma in generale si deve presumere un rischio crescente con punteggi più elevati.
Tutte le domande e i risultati possibili
DomandeTitolo non visibile
Età
Select one option:
- < 65
- 65 - 74
- ≥ 75
Sesso
Select one option:
- Femmina
- Maschio
Anamnesi di scompenso cardiaco congestizio (CHF)
Select one option:
- No
- Sì
Anamnesi di ipertensione
Select one option:
- No
- Sì
Anamnesi di ictus/TIA/tromboembolismo
Select one option:
- No
- Sì
Anamnesi di malattia vascolare (pregresso IM, arteriopatia periferica o placca aortica)
Select one option:
- No
- Sì
Anamnesi di diabete
Select one option:
- No
- Sì
Risultati possibili
1 Punto (su 9)
Il rischio di ictus era del 2,2% all'anno in >90\u00a0000 pazienti (Swedish Atrial Fibrillation Cohort Study) e il rischio di ictus/TIA/embolia sistemica era del 2,9%.
Una raccomandazione suggerisce che un punteggio 0 per gli uomini o 1 per le donne (nessun fattore di rischio clinico) indichi un rischio “basso” e possa non richiedere anticoagulazione; che un punteggio 1 per gli uomini o 2 per le donne indichi un rischio “medio-basso” e richieda di considerare un antiaggregante piastrinico o l'anticoagulazione; e che un punteggio ≥2 per gli uomini o ≥3 per le donne indichi un rischio “medio-alto” e debba altrimenti far considerare il paziente candidato all'anticoagulazione.
3 Punti (su 9)
Il rischio di ictus era del 3,2% all'anno in >90\u00a0000 pazienti (Swedish Atrial Fibrillation Cohort Study) e il rischio di ictus/TIA/embolia sistemica era del 4,6%.
Una raccomandazione suggerisce che un punteggio 0 per gli uomini o 1 per le donne (nessun fattore di rischio clinico) indichi un rischio “basso” e possa non richiedere anticoagulazione; che un punteggio 1 per gli uomini o 2 per le donne indichi un rischio “medio-basso” e richieda di considerare un antiaggregante piastrinico o l'anticoagulazione; e che un punteggio ≥2 per gli uomini o ≥3 per le donne indichi un rischio “medio-alto” e debba altrimenti far considerare il paziente candidato all'anticoagulazione.
0 Punti (su 9)
Il rischio di ictus era dello 0,2% all'anno in >90\u00a0000 pazienti (Swedish Atrial Fibrillation Cohort Study) e il rischio di ictus/TIA/embolia sistemica era dello 0,3%.
Una raccomandazione suggerisce che un punteggio 0 per gli uomini o 1 per le donne (nessun fattore di rischio clinico) indichi un rischio “basso” e possa non richiedere anticoagulazione; che un punteggio 1 per gli uomini o 2 per le donne indichi un rischio “medio-basso” e richieda di considerare un antiaggregante piastrinico o l'anticoagulazione; e che un punteggio ≥2 per gli uomini o ≥3 per le donne indichi un rischio “medio-alto” e debba altrimenti far considerare il paziente candidato all'anticoagulazione.
7 Punti (su 9)
Il rischio di ictus era dell'11,2% all'anno in >90\u00a0000 pazienti (Swedish Atrial Fibrillation Cohort Study) e il rischio di ictus/TIA/embolia sistemica era del 15,7%.
Una raccomandazione suggerisce che un punteggio 0 per gli uomini o 1 per le donne (nessun fattore di rischio clinico) indichi un rischio “basso” e possa non richiedere anticoagulazione; che un punteggio 1 per gli uomini o 2 per le donne indichi un rischio “medio-basso” e richieda di considerare un antiaggregante piastrinico o l'anticoagulazione; e che un punteggio ≥2 per gli uomini o ≥3 per le donne indichi un rischio “medio-alto” e debba altrimenti far considerare il paziente candidato all'anticoagulazione.
4 Punti (su 9)
Il rischio di ictus era del 4,8% all'anno in >90\u00a0000 pazienti (Swedish Atrial Fibrillation Cohort Study) e il rischio di ictus/TIA/embolia sistemica era del 6,7%.
Una raccomandazione suggerisce che un punteggio 0 per gli uomini o 1 per le donne (nessun fattore di rischio clinico) indichi un rischio “basso” e possa non richiedere anticoagulazione; che un punteggio 1 per gli uomini o 2 per le donne indichi un rischio “medio-basso” e richieda di considerare un antiaggregante piastrinico o l'anticoagulazione; e che un punteggio ≥2 per gli uomini o ≥3 per le donne indichi un rischio “medio-alto” e debba altrimenti far considerare il paziente candidato all'anticoagulazione.
6 Punti (su 9)
Il rischio di ictus era del 9,7% all'anno in >90\u00a0000 pazienti (Swedish Atrial Fibrillation Cohort Study) e il rischio di ictus/TIA/embolia sistemica era del 13,6%.
Una raccomandazione suggerisce che un punteggio 0 per gli uomini o 1 per le donne (nessun fattore di rischio clinico) indichi un rischio “basso” e possa non richiedere anticoagulazione; che un punteggio 1 per gli uomini o 2 per le donne indichi un rischio “medio-basso” e richieda di considerare un antiaggregante piastrinico o l'anticoagulazione; e che un punteggio ≥2 per gli uomini o ≥3 per le donne indichi un rischio “medio-alto” e debba altrimenti far considerare il paziente candidato all'anticoagulazione.
9 Punti (su 9)
Il rischio di ictus era del 12,2% all'anno in >90\u00a0000 pazienti (Swedish Atrial Fibrillation Cohort Study) e il rischio di ictus/TIA/embolia sistemica era del 17,4%.
Una raccomandazione suggerisce che un punteggio 0 per gli uomini o 1 per le donne (nessun fattore di rischio clinico) indichi un rischio “basso” e possa non richiedere anticoagulazione; che un punteggio 1 per gli uomini o 2 per le donne indichi un rischio “medio-basso” e richieda di considerare un antiaggregante piastrinico o l'anticoagulazione; e che un punteggio ≥2 per gli uomini o ≥3 per le donne indichi un rischio “medio-alto” e debba altrimenti far considerare il paziente candidato all'anticoagulazione.
8 Punti (su 9)
Il rischio di ictus era del 10,8% all'anno in >90\u00a0000 pazienti (Swedish Atrial Fibrillation Cohort Study) e il rischio di ictus/TIA/embolia sistemica era del 15,2%.
Siamo consapevoli che 8 punti hanno mostrato un rischio inferiore rispetto a 7 punti; questi sono stati i risultati dello studio; ovviamente si deve presumere che tutti i punteggi ≥7 comportino un rischio >10%.
Una raccomandazione suggerisce che un punteggio 0 per gli uomini o 1 per le donne (nessun fattore di rischio clinico) indichi un rischio “basso” e possa non richiedere anticoagulazione; che un punteggio 1 per gli uomini o 2 per le donne indichi un rischio “medio-basso” e richieda di considerare un antiaggregante piastrinico o l'anticoagulazione; e che un punteggio ≥2 per gli uomini o ≥3 per le donne indichi un rischio “medio-alto” e debba altrimenti far considerare il paziente candidato all'anticoagulazione.
5 Punti (su 9)
Il rischio di ictus era del 7,2% all'anno in >90\u00a0000 pazienti (Swedish Atrial Fibrillation Cohort Study) e il rischio di ictus/TIA/embolia sistemica era del 10,0%.
Una raccomandazione suggerisce che un punteggio 0 per gli uomini o 1 per le donne (nessun fattore di rischio clinico) indichi un rischio “basso” e possa non richiedere anticoagulazione; che un punteggio 1 per gli uomini o 2 per le donne indichi un rischio “medio-basso” e richieda di considerare un antiaggregante piastrinico o l'anticoagulazione; e che un punteggio ≥2 per gli uomini o ≥3 per le donne indichi un rischio “medio-alto” e debba altrimenti far considerare il paziente candidato all'anticoagulazione.
2 Punti (su 9)
Il rischio di ictus era del 2,2% all'anno in >90\u00a0000 pazienti (Swedish Atrial Fibrillation Cohort Study) e il rischio di ictus/TIA/embolia sistemica era del 2,9%.
Una raccomandazione suggerisce che un punteggio 0 per gli uomini o 1 per le donne (nessun fattore di rischio clinico) indichi un rischio “basso” e possa non richiedere anticoagulazione; che un punteggio 1 per gli uomini o 2 per le donne indichi un rischio “medio-basso” e richieda di considerare un antiaggregante piastrinico o l'anticoagulazione; e che un punteggio ≥2 per gli uomini o ≥3 per le donne indichi un rischio “medio-alto” e debba altrimenti far considerare il paziente candidato all'anticoagulazione.
Citazione
Van Gelder IC, Rienstra M, Bunting KV, et al. \"2024 ESC Guidelines for the management of atrial fibrillation developed in collaboration with the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS).\" Eur Heart J. 2024;45(36):3314-3414.
Letteratura
Refining clinical risk stratification for predicting stroke and thromboembolism in atrial fibrillation using a novel risk factor-based approach: the euro heart survey on atrial fibrillation
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19762550/CHADS₂, CHA₂S₂DS₂-VASc, and long-term stroke outcome in patients without atrial fibrillation
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23408865/Evaluation of risk stratification schemes for ischaemic stroke and bleeding in 182 678 patients with atrial fibrillation: the Swedish Atrial Fibrillation cohort study
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22246443/
- Creatore
European Society of Cardiology (ESC) Guidelines Task Force:Chair, Isabelle C. Van Gelder, MD, PhD
- Fornito da
- Collaboratore principale
Dr. Darreen Triller, PharmDPharmacist, Senior Director of Strategic Initiatives, AC Forum
- Collaboratore · Revisore
Jennifer Glen, DNP, FNP-BCEVAL Health, Chief Medical Officer EVAL Foundation
- Collaboratore
Tim MichalskiCEOEVAL Foundation
Valutazioni correlate
Punteggio HAS-BLED per il rischio di sanguinamento maggiore
Stima il rischio di sanguinamento maggiore nei pazienti in terapia anticoagulante per valutare il rapporto rischio-beneficio nella gestione della fibrillazione atriale
Dr. Ron Pisters, MD, PhDPunteggio ATRIA per il rischio di sanguinamento
Determina il rischio di sanguinamento nei pazienti per i quali si valuta l'anticoagulazione con warfarin
Dr. Daniel Singer, MDPunteggio HEMORR2HAGES per l'emorragia maggiore
Quantifica il rischio emorragico nei pazienti anziani con fibrillazione atriale
Brian F. Gage, MD, MScISTH-SSC Bleeding Assessment Tool (ISTH-SCC BAT)
Valuta i sintomi emorragici nei pazienti con disturbi emorragici ereditari.
Dr. Francesco Rodeghiero, M.D.Glasgow-Blatchford Bleeding Score (GBS)
Identifica i pazienti con sanguinamento gastrointestinale superiore a basso rischio che sono candidati alla gestione ambulatoriale.
Dr. oliver Blatchford, MD, PhD, MPHLinee guida per la deprescrizione dell'aspirina
Raccomandazioni specifiche per il paziente per modificare o sospendere l'aspirina, che possono portare a un minor numero di eventi avversi
4Ts Score for Heparin-Induced Thrombocytopenia (HIT)
Stima la probabilità pre-test di trombocitopenia indotta da eparina (HIT).
Dr. Andreas Greinacher, MDIMPEDE-VTE
Stima il rischio di tromboembolismo venoso nel mieloma multiplo
Dr. Kristen M. Sanfilippo, MD, MPHSSimplified PESI (Pulmonary Embolism Severity Index: sPESI)
Stima il rischio di mortalità a 30 giorni dopo embolia polmonare acuta.
OSU Center for Health SciencesValutazione e gestione del tromboembolismo venoso in Pronto Soccorso
App per la valutazione, la diagnosi e la gestione dei pazienti con TEV in pronto soccorso, per stratificare il trattamento in regime di ricovero vs. ambulatoriale.
OSU Center for Health SciencesCalcolatore dell'indice di pressione caviglia-braccio (ABPI) UConn
Test fisiologico non invasivo utilizzato per la diagnosi iniziale e il monitoraggio dell'arteriopatia periferica.
OSU Center for Health SciencesStrumento di screening OSU per l'arteriopatia periferica (PAD)
Valutazione e diagnosi della PAD in ambito ambulatoriale
OSU Center for Health SciencesCriteri di Hestia per la valutazione dell'embolia polmonare (trattamento ospedaliero vs. ambulatoriale)
Valuta l'idoneità al trattamento dell'EP in regime di ricovero o ambulatoriale
OSU Center for Health Sciences