Body Roundness Index (BRI)Traduction par IA

Indice de Rondeur Corporelle (BRI)

L'Indice de Rondeur Corporelle est un indice anthropométrique géométrique qui estime la distribution de la masse grasse — en particulier la graisse viscérale/abdominale — à partir de la seule taille et de la circonférence abdominale. Il a été introduit comme alternative à l'IMC, dans le but de mieux caractériser la forme corporelle plutôt que la taille globale (Thomas et al., 2013).

Développement et Concept

Le BRI a été introduit par Thomas et al. en 2013 (Obesity). L'idée sous-jacente modélise le corps humain sous forme d'ellipse : la taille constitue le grand axe, et la circonférence abdominale (convertie en diamètre) constitue le petit axe. L'indice est essentiellement une reformulation du rapport taille/taille, exprimée à travers le concept géométrique d'excentricité — la mesure dans laquelle la forme en coupe transversale du corps s'écarte d'un cercle parfait.

La Formule

BRI = 364.2 - 365.5 × {1 − [(WC/2π)/(0.5 × H)]²}^0.5
WC : circonférence abdominale, m
H : taille, m

La circonférence abdominale et la taille doivent être exprimées dans les mêmes unités (généralement cm). Les constantes 364.2 et 365.5 ont été choisies par les auteurs originaux uniquement pour recadrer la valeur d'excentricité dans une plage plus accessible en clinique, sans signification physique indépendante (Thomas et al., 2013). Cela a suscité certaines critiques mathématiques — un commentaire a noté que la formule se simplifie en une fonction du simple rapport taille/taille, et que les constantes de mise à l'échelle spécifiques sont essentiellement arbitraires plutôt que dérivées (Cook, 2024).

Mesure des Paramètres d'Entrée

• Circonférence abdominale : mesurée au point le plus étroit du tronc, généralement au niveau ou juste au-dessus du nombril, à l'aide d'un ruban souple parallèle au sol, sans rentrer le ventre

• Taille : mesurée debout, sans chaussures

Interprétation

Le rapport de risque (Hazard Ratio) est une mesure statistique utilisée pour définir la fréquence d'un événement dans un groupe par rapport à un autre, sur une période donnée. Dans une étude récente de Zhang et al. (2024), la période considérée était de 20 ans.

Contrairement à l'IMC, il n'existe pas de seuil BRI universellement standardisé pour la classification du risque pour la santé. Différentes études ont utilisé des seuils différents, propres à leurs populations :

• Une étude centrée sur la maladie rénale chronique (MRC) a mis en évidence des associations en forme de J entre le BRI et la mortalité, avec un BRI >10 associé à une augmentation significative du risque de mortalité toutes causes confondues (HR ajusté 1.82) (Yang et al., 2026)

• Une étude centrée sur l'ostéoporose a utilisé un seuil de BRI >4.07 pour définir son groupe à haut risque, identifiant un effet de seuil autour de BRI=5 (Ding et al., 2025)

• Les grandes études de cohorte basées sur les données NHANES ont généralement utilisé des quintiles propres à leur population plutôt que des seuils fixes (Zhang et al., 2024 ; Ibrahim et al., 2026)

Compte tenu de ce manque de standardisation, toute plage numérique unique doit être considérée comme un guide approximatif plutôt qu'un seuil clinique validé.

Ce que Montrent les Données

• Relation en U avec la mortalité : Dans une étude portant sur 19 535 participants atteints de syndrome métabolique, utilisant 10 cycles consécutifs du NHANES (1999–2018), le BRI a démontré une association en forme de U avec le risque de mortalité, les quintiles les plus élevés montrant une augmentation de la mortalité toutes causes confondues (HR 1.29) et de la mortalité cardiovasculaire (HR 1.39) (Wang et al., 2026). De même, une cohorte représentative à l'échelle nationale de 32 995 adultes américains a montré que les groupes BRI les plus bas et les plus élevés présentaient un risque de mortalité toutes causes confondues significativement accru par rapport au quintile médian (Zhang et al., 2024).

• Risque élevé de mortalité cardiovasculaire : Une analyse NHANES portant sur 31 351 adultes suivis pendant une médiane de 10.1 ans a révélé que les participants du quintile BRI le plus élevé présentaient un risque de mortalité cardiovasculaire supérieur de 54 % par rapport au quintile médian (groupe de référence), un risque persistant même chez les personnes ayant un IMC normal (Ibrahim et al., 2026).

• Stratification du risque plus fine que l'IMC : Une étude de cohorte rétrospective portant sur 778 812 individus issus d'une base de données de remboursement japonaise a montré que le BRI et l'ABSI identifiaient des différences de risque de mortalité selon quatre catégories, contre seulement trois pour l'IMC (Kimura et al., 2026).

• Relation en L (inverse) dans des populations spécifiques : Dans une cohorte de 1 596 individus ostéoporotiques âgés de 50 ans et plus, un BRI plus élevé était associé à une meilleure survie à long terme, montrant une relation inverse en forme de L avec un seuil à BRI=5 (Ding et al., 2025) — illustrant que le « paradoxe de l'obésité » documenté avec l'IMC dans certaines populations atteintes de maladies chroniques peut également s'appliquer au BRI.

• Population atteinte de maladie rénale chronique : Parmi 6 240 adultes américains atteints de MRC suivis pendant une médiane de 6.6 ans, des splines cubiques restreintes ont mis en évidence des associations en forme de J entre le BRI et la mortalité, le BRI élevé étant indépendamment associé à un risque accru de mortalité toutes causes confondues et cardiovasculaire, offrant une valeur pronostique supérieure à celle de l'IMC ou de la circonférence abdominale seule dans cette population (Yang et al., 2026).

Avantages par Rapport à l'IMC

Le BRI intègre directement la distribution de la masse grasse plutôt que de traiter le corps comme un simple cylindre, comme le fait implicitement l'IMC (Thomas et al., 2013). Les modèles de régression de l'étude de dérivation originale ont montré que la rondeur corporelle améliorait modestement les prédictions du pourcentage de masse grasse et du pourcentage de tissu adipeux viscéral par rapport aux mesures traditionnelles que sont l'IMC, la circonférence abdominale ou la circonférence de la hanche (Thomas et al., 2013).

Limites

Il n'existe pas encore de seuils cliniques standardisés pour le BRI, contrairement aux catégories largement acceptées de l'IMC — les études varient dans les seuils qu'elles appliquent, allant des quintiles de population (Zhang et al., 2024) à des seuils numériques spécifiques tels que >4.07 (Ding et al., 2025) ou >10 (Yang et al., 2026), ce qui limite une application clinique cohérente. De plus, les constantes de mise à l'échelle de la formule elle-même ont été qualifiées d'arbitraires plutôt que de physiquement dérivées (Cook, 2024).

Thomas DM, Bredlau C, Bosy-Westphal A, Mueller M, Shen W, Gallagher D, Maeda Y, McDougall A, Peterson CM, Ravussin E, Heymsfield SB. Relationships between body roundness with body fat and visceral adipose tissue emerging from a new geometrical model. Obesity (Silver Spring). 2013 Nov;21(11):2264-71.