Probar

ProbarResumenEvidenciaColaboradores

Favoritos

Instrucciones

Utilice la puntuación PRECISE-DAPT en el momento de la ICP o al alta hospitalaria para estimar el riesgo de sangrado de un paciente durante la terapia antiplaquetaria dual (DAPT).
Ayuda a determinar si una duración más corta (3–6 meses) frente a una estándar o más prolongada (≥12 meses) de DAPT es más apropiada según el riesgo de sangrado.
Aplicable a pacientes que reciben aspirina más un inhibidor de P2Y12 y que no están en anticoagulación oral.

Edad

Población objetivo

Utilice el Puntaje PRECISE-DAPT al momento de la ICP o al alta hospitalaria para estimar el riesgo de sangrado del paciente durante la terapia antiplaquetaria dual (DAPT).
Ayuda a determinar si una duración de DAPT más corta (3–6 meses) versus estándar o más prolongada (≥12 meses) es más apropiada según el riesgo de sangrado.
Aplicable a pacientes que reciben aspirina más un inhibidor de P2Y12 y que no están en anticoagulación oral.

Puntaje PRECISE-DAPT

El puntaje PRECISE-DAPT es una herramienta clínica de predicción validada que estima el riesgo a 1 año de sangrado extrahospitalario en pacientes tratados con terapia antiplaquetaria dual (DAPT) tras la implantación de un stent coronario. Ayuda a orientar una decisión clínica clave: si el paciente debe recibir un curso de DAPT estándar/prolongado (12–24 meses) o uno acortado (3–6 meses).

Desarrollo

El puntaje fue derivado por Costa, Valgimigli y colaboradores (2017) a partir de un análisis agrupado de 14 963 pacientes en ocho ensayos clínicos aleatorizados multicéntricos, tratados con DAPT (principalmente aspirina más clopidogrel) tras ICP con implantación de stent coronario. Se excluyeron los pacientes que requerían anticoagulación oral a largo plazo. Fue validado externamente en dos cohortes independientes: el ensayo PLATO (n=8 595) y el registro BernPCI (n=6 172).

El desenlace primario fue el sangrado extrahospitalario mayor o menor según criterios TIMI, definido como sangrado ocurrido 7 o más días después del procedimiento (para excluir el sangrado intrahospitalario relacionado con el procedimiento).

Cálculo de los Puntos

Los cinco componentes se puntúan individualmente (cada uno con un valor de 0 en el mejor escenario) y se suman en un número entero entre 0 y 100:

Variable	Puntos en el piso	Puntos en el techo
Edad	0 (a los 50 años)	19 (a los 90 años)
Hemoglobina	0 (a 12,0 g/dL)	15 (a 10,0 g/dL)
Recuento de leucocitos	0 (a 5×10³/µL)	15 (a 20×10³/µL)
Depuración de creatinina	0 (a 100 mL/min)	25 (a 0 mL/min)
Sangrado espontáneo previo	0 (No)	26 (Sí)

Cada variable escala de forma aproximadamente lineal entre su piso y su techo. Los puntos suman un máximo de 100 en los cinco factores, lo que concuerda con la afirmación publicada de que los puntajes oscilan entre 0–100 — el sangrado previo es el factor de mayor peso, contribuyendo por sí solo con más de un cuarto del puntaje total posible. Consulte la función de construcción de EVAL para ver las fórmulas.

Interpretación del Puntaje según el Riesgo de Sangrado

El nomograma también representa dos curvas de riesgo — sangrado mayor o menor TIMI a 12 meses y sangrado mayor TIMI únicamente — como funciones aproximadamente exponenciales del puntaje total. Algunos puntos de referencia publicados:

Puntaje	Sangrado mayor o menor TIMI	Sangrado mayor TIMI
10	0,60%	0,37%
20	1,27%	0,71%
25	1,84%	0,99%
30	2,67%	1,38%
≥36	>4,15%	>2,05%

Categorías de Riesgo

El puntaje fue validado utilizando cuartiles poblacionales de la cohorte de derivación:

Puntaje	Categoría de riesgo
≤10	Riesgo muy bajo
11–17	Riesgo bajo
18–24	Riesgo moderado
≥25	Riesgo alto

Un puntaje de 25 o mayor es el umbral clínico clave: identifica a los pacientes en quienes la DAPT prolongada no proporciona beneficio isquémico neto, pero aumenta de manera significativa el riesgo de sangrado (número necesario para causar daño: 38). Los pacientes con puntaje menor de 25 tienden a beneficiarse de una DAPT estándar o extendida sin una carga excesiva de sangrado.

Notas sobre los Resultados

Para un puntaje <25, se puede considerar una duración estándar de DAPT (12 meses o según el perfil de riesgo isquémico). Una duración más prolongada otorga beneficio isquémico en este grupo sin un exceso apreciable de sangrado.
Para un puntaje >24, considere una DAPT corta (3–6 meses) si el riesgo isquémico es bajo o si el riesgo de sangrado es una preocupación, y luego realice la transición a monoterapia antiplaquetaria. En la cohorte de derivación, la DAPT más prolongada aumentó significativamente el riesgo de sangrado en este grupo sin un beneficio isquémico correspondiente.
El puntaje no solo clasifica el riesgo de sangrado, sino que identifica a los pacientes en quienes una duración prolongada de DAPT puede conllevar un daño neto. El análisis del estudio demostró que un tratamiento más prolongado (12-24 meses) aumentó significativamente el sangrado en pacientes con un puntaje >24, pero no en aquellos con un puntaje menor. Además, el beneficio isquémico del tratamiento extendido solo se observó en el grupo de puntaje bajo (Costa, 2017).

Consideraciones sobre los Resultados

Siempre individualice la duración según el riesgo de sangrado vs. isquémico, el tipo de stent y la presentación clínica — algunos pacientes con menor riesgo de sangrado pueden aún beneficiarse de una DAPT más prolongada.
Monitoree estrechamente la función renal, la hemoglobina y el estado clínico ante cualquier cambio que pueda impactar la estrategia de tratamiento.
El juicio clínico y las mejores prácticas (p. ej., las guías de cardiología actuales) tienen precedencia sobre las herramientas de apoyo a la decisión de uso independiente.
Se deben considerar los riesgos y beneficios entre el riesgo de sangrado y el riesgo isquémico en los pacientes, incluyendo la toma de decisiones compartida y el consentimiento informado, antes de iniciar la terapia.
Aborde los factores de riesgo modificables para el sangrado (p. ej., tratar la anemia, discontinuar los antitrombóticos innecesarios).

Rendimiento

El puntaje mostró un índice c de 0,73 para el sangrado mayor/menor TIMI en la cohorte de derivación, con 0,70 y 0,66 en las dos cohortes de validación externa — discriminación de moderada a buena, y superó al puntaje de sangrado PARIS comparador en las métricas de discriminación integrada y reclasificación en ambas cohortes de validación.

Posición en Guías y Uso Práctico

PRECISE-DAPT tiene una recomendación de Clase IIb, Nivel de Evidencia A en la Actualización Focalizada de la ESC 2017 sobre DAPT para orientar las decisiones de duración del tratamiento. Una versión simplificada de cuatro ítems (sin el recuento de leucocitos) también ha sido validada con una pérdida mínima de precisión predictiva, útil cuando el recuento de leucocitos no está disponible fácilmente. Se usa frecuentemente junto con el puntaje DAPT centrado en la isquemia — un puntaje PRECISE-DAPT bajo (<25) combinado con un puntaje DAPT ≥2 apoya la prolongación de la terapia, mientras que un puntaje PRECISE-DAPT alto generalmente favorece acortarla independientemente del riesgo isquémico.

Nota práctica: Al igual que con los otros puntajes de riesgo descritos, PRECISE-DAPT está destinado a informar — no a reemplazar — el juicio clínico individualizado ni las guías de práctica clínica, particularmente dado que fue derivado de una población mayoritariamente en clopidogrel (88%) en lugar de los inhibidores de P2Y12 más potentes actualmente en uso más amplio.

Guías de Práctica Clínica

2017 ESC focused update on dual antiplatelet therapy in coronary artery disease developed in collaboration with EACTS: The Task Force for dual antiplatelet therapy in coronary artery disease of the European Society of Cardiology (ESC) and of the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS), European Heart Journal, Volume 39, Issue 3, 14 January 2018, Pages 213–260.
2023 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes. Eur Heart J. 2023 Oct 12;44(38):3720-3826.
2023 AHA/ACC/ACCP/ASPC/NLA/PCNA Guideline for the Management of Patients With Chronic Coronary Disease: A Report of the American Heart Association/American College of Cardiology Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2023 Aug 29;148(9):e9-e119.
2025 ACC/AHA/ACEP/NAEMSP/SCAI Guideline for the Management of Patients With Acute Coronary Syndromes: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2025 Apr;151(13):e771-e862. doi: 10.1161/CIR.0000000000001309. Epub 2025 Feb 27. Erratum in: Circulation. 2025 Apr;151(13):e865.

Todas las preguntas y los resultados posibles

Datos del pacienteTítulo no visible

Edad

A number, in años.

Hemoglobina

Normal: 12-17

A number, in g/dL.

Recuento de leucocitos

Normal: 3,7-10,7

A number, in x10³ cells/μL.

Depuración de creatinina

Normal: 88-137

Calculadoras de depuración de creatinina:

A number, in mL/min.

Sangrado previo

Select one option:

Resultados posibles

Puntuación PRECISE DAPT: Riesgo MODERADO - La DAPT estándar o extendida puede ser razonable

Rango de puntuación de riesgo moderado: 18-24
Para una puntuación <25, se puede considerar una duración estándar de DAPT (12 meses o según el perfil de riesgo isquémico). Una duración más prolongada otorga beneficio isquémico en este grupo sin un exceso apreciable de sangrado.
La puntuación no solo estratifica el riesgo de sangrado, sino que también identifica a los pacientes en quienes una duración prolongada de DAPT puede generar un daño neto. El análisis del estudio demostró que el tratamiento más prolongado (12-24 meses) aumentó significativamente el sangrado en pacientes con una puntuación >24, pero no en aquellos con una puntuación más baja. Además, el beneficio isquémico del tratamiento extendido solo se observó en el grupo de puntuación baja (Costa, 2017).

Consideraciones

Siempre individualice la duración según el riesgo de sangrado frente al riesgo isquémico, el tipo de stent y la presentación clínica; algunos pacientes con menor riesgo de sangrado aún pueden beneficiarse de una DAPT más prolongada.
Monitorice de cerca la función renal, la hemoglobina y el estado clínico ante cualquier cambio que pueda afectar la estrategia de tratamiento.
El juicio clínico y las mejores prácticas (p. ej., las guías de cardiología vigentes) prevalecen sobre las herramientas de decisión complementarias independientes.
Los riesgos y beneficios entre el riesgo de sangrado y el riesgo isquémico deben considerarse en los pacientes, incluyendo la toma de decisiones compartida y el consentimiento informado, antes de iniciar la terapia.
Aborde los factores de riesgo modificables de sangrado (p. ej., tratar la anemia, suspender los antitrombóticos innecesarios).

Puntuación PRECISE DAPT: Riesgo ALTO - Considere DAPT corta (3–6 meses) si el riesgo isquémico es bajo o el riesgo de sangrado es una preocupación; luego, transite a monoterapia antiplaquetaria.

Rango de puntuación de riesgo alto: >24
Para una puntuación >24, considere DAPT corta (3–6 meses) si el riesgo isquémico es bajo o el riesgo de sangrado es una preocupación; luego, transite a monoterapia antiplaquetaria. En la cohorte de derivación, la DAPT más prolongada aumentó significativamente el riesgo de sangrado en este grupo sin un beneficio isquémico correspondiente.
La puntuación no solo estratifica el riesgo de sangrado, sino que también identifica a los pacientes en quienes una duración prolongada de DAPT puede generar un daño neto. El análisis del estudio demostró que el tratamiento más prolongado (12-24 meses) aumentó significativamente el sangrado en pacientes con una puntuación >24, pero no en aquellos con una puntuación más baja. Además, el beneficio isquémico del tratamiento extendido solo se observó en el grupo de puntuación baja (Costa, 2017).

Consideraciones

Siempre individualice la duración según el riesgo de sangrado frente al riesgo isquémico, el tipo de stent y la presentación clínica; algunos pacientes con menor riesgo de sangrado aún pueden beneficiarse de una DAPT más prolongada.
Monitorice de cerca la función renal, la hemoglobina y el estado clínico ante cualquier cambio que pueda afectar la estrategia de tratamiento.
El juicio clínico y las mejores prácticas (p. ej., las guías de cardiología vigentes) prevalecen sobre las herramientas de decisión complementarias independientes.
Los riesgos y beneficios entre el riesgo de sangrado y el riesgo isquémico deben considerarse en los pacientes, incluyendo la toma de decisiones compartida y el consentimiento informado, antes de iniciar la terapia.
Aborde los factores de riesgo modificables de sangrado (p. ej., tratar la anemia, suspender los antitrombóticos innecesarios).

Puntuación PRECISE DAPT: Riesgo BAJO - La DAPT estándar o extendida puede ser razonable

Rango de puntuación de riesgo bajo: 11-17
Para una puntuación <25, se puede considerar una duración estándar de DAPT (12 meses o según el perfil de riesgo isquémico). Una duración más prolongada otorga beneficio isquémico en este grupo sin un exceso apreciable de sangrado.
La puntuación no solo estratifica el riesgo de sangrado, sino que también identifica a los pacientes en quienes una duración prolongada de DAPT puede generar un daño neto. El análisis del estudio demostró que el tratamiento más prolongado (12-24 meses) aumentó significativamente el sangrado en pacientes con una puntuación >24, pero no en aquellos con una puntuación más baja. Además, el beneficio isquémico del tratamiento extendido solo se observó en el grupo de puntuación baja (Costa, 2017).

Consideraciones

Siempre individualice la duración según el riesgo de sangrado frente al riesgo isquémico, el tipo de stent y la presentación clínica; algunos pacientes con menor riesgo de sangrado aún pueden beneficiarse de una DAPT más prolongada.
Monitorice de cerca la función renal, la hemoglobina y el estado clínico ante cualquier cambio que pueda afectar la estrategia de tratamiento.
El juicio clínico y las mejores prácticas (p. ej., las guías de cardiología vigentes) prevalecen sobre las herramientas de decisión complementarias independientes.
Los riesgos y beneficios entre el riesgo de sangrado y el riesgo isquémico deben considerarse en los pacientes, incluyendo la toma de decisiones compartida y el consentimiento informado, antes de iniciar la terapia.
Aborde los factores de riesgo modificables de sangrado (p. ej., tratar la anemia, suspender los antitrombóticos innecesarios).

Puntuación PRECISE DAPT: Riesgo MUY BAJO - La DAPT estándar o extendida puede ser razonable

Rango de puntuación de riesgo muy bajo: <11
Para una puntuación <25, se puede considerar una duración estándar de DAPT (12 meses o según el perfil de riesgo isquémico). Una duración más prolongada otorga beneficio isquémico en este grupo sin un exceso apreciable de sangrado.
La puntuación no solo estratifica el riesgo de sangrado, sino que también identifica a los pacientes en quienes una duración prolongada de DAPT puede generar un daño neto. El análisis del estudio demostró que el tratamiento más prolongado (12-24 meses) aumentó significativamente el sangrado en pacientes con una puntuación >24, pero no en aquellos con una puntuación más baja. Además, el beneficio isquémico del tratamiento extendido solo se observó en el grupo de puntuación baja (Costa, 2017).

Consideraciones

Siempre individualice la duración según el riesgo de sangrado frente al riesgo isquémico, el tipo de stent y la presentación clínica; algunos pacientes con menor riesgo de sangrado aún pueden beneficiarse de una DAPT más prolongada.
Monitorice de cerca la función renal, la hemoglobina y el estado clínico ante cualquier cambio que pueda afectar la estrategia de tratamiento.
El juicio clínico y las mejores prácticas (p. ej., las guías de cardiología vigentes) prevalecen sobre las herramientas de decisión complementarias independientes.
Los riesgos y beneficios entre el riesgo de sangrado y el riesgo isquémico deben considerarse en los pacientes, incluyendo la toma de decisiones compartida y el consentimiento informado, antes de iniciar la terapia.
Aborde los factores de riesgo modificables de sangrado (p. ej., tratar la anemia, suspender los antitrombóticos innecesarios).

Cómo citar

Costa F, van Klaveren D, James S, Heg D, Räber L, Feres F, Pilgrim T, Hong MK, Kim HS, Colombo A, Steg PG, Zanchin T, Palmerini T, Wallentin L, Bhatt DL, Stone GW, Windecker S, Steyerberg EW, Valgimigli M; PRECISE-DAPT Study Investigators. Derivation and validation of the predicting bleeding complications in patients undergoing stent implantation and subsequent dual antiplatelet therapy (PRECISE-DAPT) score: a pooled analysis of individual-patient datasets from clinical trials. Lancet. 2017 Mar 11;389(10073):1025-1034.

Bibliografía

Costa F, van Klaveren D, James S et al. Derivation and validation of the predicting bleeding complications in patients undergoing stent implantation and subsequent dual antiplatelet therapy (PRECISE-DAPT) score: a pooled analysis of individual-patient datasets from clinical trials The Lancet. 2017 March 11: 389, 1025-1034
https://www.thelancet.com/action/showCitFormats?doi=10.1016%2FS0140-6736%2817%2930397-5&pii=S0140-6736%2817%2930397-5
Choi SY, Kim MH, Cho YR, Sung Park J, Min Lee K, Park TH, Yun SC. Performance of PRECISE-DAPT Score for Predicting Bleeding Complication During Dual Antiplatelet Therapy. Circ Cardiovasc Interv. 2018 Dec;11(12):e006837.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30545256/
Abu-Assi E, Raposeiras-Roubin S, Cobas-Paz R, Caneiro-Queija B, Martínez-Reglero C, Rodríguez-Rodríguez JM, Baz A, Íñiguez-Romo A. Assessing the performance of the PRECISE-DAPT and PARIS risk scores for predicting one-year out-of-hospital bleeding in acute coronary syndrome patients. EuroIntervention. 2018 Mar 20;13(16):1914-1922.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29131804/
Choi KH, Song YB, Lee JM, Park TK, Yang JH, Choi JH, Choi SH, Oh JH, Cho DK, Lee JB, Doh JH, Kim SH, Jeong JO, Bae JH, Kim BO, Cho JH, Suh IW, Kim DI, Park HK, Park JS, Choi WG, Lee WS, Gwon HC, Hahn JY. Clinical Usefulness of PRECISE-DAPT Score for Predicting Bleeding Events in Patients With Acute Coronary Syndrome Undergoing Percutaneous Coronary Intervention: An Analysis From the SMART-DATE Randomized Trial. Circ Cardiovasc Interv. 2020 May;13(5):e008530.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32354228/
C E Lim, M Simonsson, B Pasternak, T Jernberg, G Edgren, P Ueda, Validation of the PRECISE-DAPT score in a population-based sample of patients undergoing percutaneous coronary intervention with stent implantation, European Heart Journal, Volume 44, Issue Supplement_2, November 2023, ehad655.2445.
https://academic.oup.com/eurheartj/article/44/Supplement_2/ehad655.2445/7391068?login=false
Munafò AR, Montalto C, Franzino M, Pistelli L, Di Bella G, Ferlini M, Leonardi S, D'Ascenzo F, Gragnano F, Oreglia JA, Oliva F, Ortega-Paz L, Calabrò P, Angiolillo DJ, Valgimigli M, Micari A, Costa F. External validity of the PRECISE-DAPT score in patients undergoing PCI: a systematic review and meta-analysis. Eur Heart J Cardiovasc Pharmacother. 2023 Dec 14;9(8):709-721.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37634083/
Singh A, Hussain MA, Chaudhary SC, Bharadwaj A, Sawalani KK, Pradhan A, Sethi R. Assessing the Utility of the DAPT Score and PRECISE-DAPT Score in Determining the Appropriateness of Dual Antiplatelet Therapy in Patients With Acute Myocardial Infarction/Percutaneous Coronary Intervention. Cardiol Res Pract. 2024 Oct 30;2024:1489008.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39512265/
Marco Valgimigli, Héctor Bueno, Robert A Byrne, Jean-Philippe Collet, Francesco Costa, Anders Jeppsson, Peter Jüni, Adnan Kastrati, Philippe Kolh, Laura Mauri, Gilles Montalescot, Franz-Josef Neumann, Mate Petricevic, Marco Roffi, Philippe Gabriel Steg, Stephan Windecker, Jose Luis Zamorano, Glenn N Levine, ESC Scientific Document Group , ESC Committee for Practice Guidelines (CPG) , ESC National Cardiac Societies , 2017 ESC focused update on dual antiplatelet therapy in coronary artery disease developed in collaboration with EACTS: The Task Force for dual antiplatelet therapy in coronary artery disease of the European Society of Cardiology (ESC) and of the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS), European Heart Journal, Volume 39, Issue 3, 14 January 2018, Pages 213–260.
https://academic.oup.com/eurheartj/article/39/3/213/4095043?login=false
Byrne RA, Rossello X, Coughlan JJ, Barbato E, Berry C, Chieffo A, Claeys MJ, Dan GA, Dweck MR, Galbraith M, Gilard M, Hinterbuchner L, Jankowska EA, Jüni P, Kimura T, Kunadian V, Leosdottir M, Lorusso R, Pedretti RFE, Rigopoulos AG, Rubini Gimenez M, Thiele H, Vranckx P, Wassmann S, Wenger NK, Ibanez B; ESC Scientific Document Group. 2023 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes. Eur Heart J. 2023 Oct 12;44(38):3720-3826.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37622654/
Virani SS, Newby LK, Arnold SV, Bittner V, Brewer LC, Demeter SH, Dixon DL, Fearon WF, Hess B, Johnson HM, Kazi DS, Kolte D, Kumbhani DJ, LoFaso J, Mahtta D, Mark DB, Minissian M, Navar AM, Patel AR, Piano MR, Rodriguez F, Talbot AW, Taqueti VR, Thomas RJ, van Diepen S, Wiggins B, Williams MS; Peer Review Committee Members. 2023 AHA/ACC/ACCP/ASPC/NLA/PCNA Guideline for the Management of Patients With Chronic Coronary Disease: A Report of the American Heart Association/American College of Cardiology Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2023 Aug 29;148(9):e9-e119.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37471501/
Rao SV, O'Donoghue ML, Ruel M, Rab T, Tamis-Holland JE, Alexander JH, Baber U, Baker H, Cohen MG, Cruz-Ruiz M, Davis LL, de Lemos JA, DeWald TA, Elgendy IY, Feldman DN, Goyal A, Isiadinso I, Menon V, Morrow DA, Mukherjee D, Platz E, Promes SB, Sandner S, Sandoval Y, Schunder R, Shah B, Stopyra JP, Talbot AW, Taub PR, Williams MS. 2025 ACC/AHA/ACEP/NAEMSP/SCAI Guideline for the Management of Patients With Acute Coronary Syndromes: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2025 Apr;151(13):e771-e862. doi: 10.1161/CIR.0000000000001309. Epub 2025 Feb 27. Erratum in: Circulation. 2025 Apr;151(13):e865.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40014670/

Todas las preguntas y los resultados posibles

Cómo citar

Bibliografía

Evaluaciones relacionadas

Dual Antiplatelet Therapy (DAPT) Score

Puntuación de Anticoagulantes Orales de Acción Directa (DOAC)

Índice de Gravedad de la Embolia Pulmonar (PESI)

PESI Simplificado (Índice de Severidad de Embolia Pulmonar: sPESI)

Puntuación Predictiva RIETE para Sangrado

Guías de deprescripción de Aspirina

Puntuación HEART para eventos cardíacos mayores

ISTH-SSC Bleeding Assessment Tool (ISTH-SCC BAT)

Índice de Riesgo Cardíaco Revisado para Riesgo Preoperatorio

Más de EVAL Foundation

Adult Self-Report Scale (ASRS-V1.1) for ADHD 6-Question Screener

Prueba de identificación de trastornos por consumo de alcohol - C (AUDIT-C)

Prueba de Identificación de Trastornos por Consumo de Alcohol (AUDIT)

Puntuación del hombro de los Cirujanos Estadounidenses de Hombro y Codo (ASES)

Escala de Calificación de la Actividad Conductual (BARS)

CAGE Alcohol Questionnaire

Prueba de detección de abuso de drogas (DAST-10)

Medida de Capacidad del Pie y el Tobillo (FAAM)