Pulmonary Embolism Severity Index (PESI)
Schätzt das 30-Tage-Ergebnis von Patienten mit Lungenembolie anhand von 11 klinischen Kriterien.
Ersteller
Dr. Drahomir Aujesky, MD, MSAnweisungen
PESI nur zur Risikostratifizierung verwenden, nachdem die Diagnose einer Lungenembolie (LE) gestellt wurde.
Patienten mit Nierenversagen oder schweren Komorbiditäten waren von der Validierungsstudie ausgeschlossen.
Der PESI-Score unterstützt die Beurteilung der klinischen Schwere und kann bei der Entscheidung über das Behandlungssetting für das Management der LE helfen.
Klinisches Urteilsvermögen und Leitlinien der besten klinischen Praxis (z. B. AHA-Leitlinie 2026 zur Evaluation und zum Management der akuten LE bei Erwachsenen) haben Vorrang vor ergänzenden eigenständigen Entscheidungsinstrumenten.
Min 0 – Max 120
Der PESI ist eine validierte klinische Vorhersageregel, die die 30-Tage-Gesamtmortalität bei Patienten mit gesicherter akuter Lungenembolie schätzt. Der PESI-Score unterstützt die Beurteilung der klinischen Schwere und kann die Wahl des Behandlungssettings bei der Therapie der Lungenembolie (LE) leiten. Er wurde von Aujesky und Kollegen im Jahr 2005 entwickelt, aus über 15.000 Patienten abgeleitet und extern validiert; im Gegensatz zu einigen neueren Scores schätzt er die Prognose, anstatt eine LE zu diagnostizieren – er wird typischerweise zusammen mit diagnostischen Werkzeugen wie dem Wells-Score oder dem revidierten Genfer Score eingesetzt, die die Frage adressieren, ob eine LE überhaupt vorliegt.
Den PESI ausschließlich zur Risikostratifizierung nach gesicherter Diagnose einer Lungenembolie (LE) verwenden.
Patienten mit Nierenversagen oder schwerwiegenden Komorbiditäten wurden aus der Validierungsstudie ausgeschlossen. Das klinische Urteil sollte dem PESI übergeordnet werden.
Scoring
Der Score summiert das Patientenalter in Jahren mit Punkten für 10 weitere Variablen, sofern vorhanden:
Prädiktor | Punkte |
|---|---|
Alter | +1 pro Jahr |
Männliches Geschlecht | +10 |
Karzinom (aktiv/Anamnese) | +30 |
Herzinsuffizienz | +10 |
Chronische Lungenerkrankung | +10 |
Puls ≥ 110/min | +20 |
Systolischer RR < 100 mmHg | +30 |
Atemfrequenz ≥ 30/min | +20 |
Temperatur < 36°C | +20 |
Bewusstseinsveränderung | +60 |
Arterielle Sauerstoffsättigung < 90% | +20 |
Risikoklassen und 30-Tage-Mortalität
Gesamtpunkte | Klasse | Risiko | 30-Tage-Mortalität |
|---|---|---|---|
≤65 | I | Sehr niedrig | 0–1,6% |
66–85 | II | Niedrig | 1,7–3,5% |
86–105 | III | Intermediär | 3,2–7,1% |
106–125 | IV | Hoch | 4,0–11,4% |
>125 | V | Sehr hoch | 10,0–24,5% |
Die Klassen I und II werden im Allgemeinen als Niedrigrisiko eingestuft; bei stabilen, nicht schwangeren Patienten können diese Klassen je nach lokalen Protokollen für ein ambulantes Management in Betracht kommen.
Vereinfachter PESI (sPESI)
Eine vereinfachte Version reduziert dies auf sechs Ja/Nein-Variablen mit je 1 Punkt: Alter >80, Karzinom, chronische kardiopulmonale Erkrankung, Herzfrequenz ≥110, systolischer RR <100 mmHg und Sauerstoffsättigung <90%. Ein Score von 0 weist auf ein niedriges Risiko hin (30-Tage-Mortalität ~1,0%), während jeder Punkt (≥1) ein hohes Risiko anzeigt (~10,9% Mortalität). Der sPESI ist am Krankenbett einfacher anzuwenden, wurde jedoch nicht so unabhängig validiert wie der originale PESI.
Reliabilität
Interrater-Reliabilitätsstudien ergaben eine nahezu perfekte Übereinstimmung zwischen verschiedenen Klinikern bei der Score-Berechnung – mit Reliabilitätskoeffizienten über 0,60 für 10 der 11 Einzelvariablen und nahezu perfekter Übereinstimmung (ICC 0,89) für den Gesamtscore und die Risikoklassifikation, was die Reproduzierbarkeit in der Routinepraxis belegt.
Hinweis: Wie beim RIETE-Score ist der PESI ein Entscheidungsunterstützungswerkzeug, das das klinische Gesamturteil ergänzen – nicht ersetzen – soll, insbesondere angesichts einer gewissen Subjektivität bei Variablen wie „Bewusstseinsveränderung".
Klinische Überlegungen & Empfehlungen
Klasse | Empfehlung |
I & II |
|
III, IV, V |
|
Hinweis:
Nierenversagen oder Patienten mit anderen signifikanten Komorbiditäten sollten gesondert betrachtet werden, da diese Patienten nicht in der Validierungsstudie eingeschlossen waren.
Pro-BNP-Spiegel, RV-Funktion und das Vorhandensein eines Rechtsherz-Thrombus können ebenfalls die Risikobeurteilung eines Patienten beeinflussen.
Das klinische Urteil und Best-Practice-Leitlinien (z. B. AHA-Leitlinie 2026 zur Evaluation und zum Management der akuten LE bei Erwachsenen) haben Vorrang vor ergänzenden eigenständigen Entscheidungshilfen.
Alle Fragen und möglichen Ergebnisse
PatientendatenTitel nicht sichtbar
Alter
A number between 0 and 120 (whole numbers), in Jahre.
Geschlecht
Select one option:
- Männlich
- Weiblich
Vorgeschichte einer Krebserkrankung
Select one option:
- Ja
- Nein
Vorgeschichte einer Herzinsuffizienz
Select one option:
- Ja
- Nein
Vorgeschichte einer chronischen Lungenerkrankung
Select one option:
- Ja
- Nein
Herzfrequenz ≥110
Select one option:
- Ja
- Nein
Systolischer RR <100 mmHg
Select one option:
- Ja
- Nein
Atemfrequenz ≥30
Select one option:
- Ja
- Nein
Temperatur <36°C/96.8°F
Select one option:
- Ja
- Nein
Veränderte Bewusstseinslage
Desorientiertheit, Lethargie, Sopor oder Koma
Select one option:
- Ja
- Nein
O2-Sättigung <90%
Select one option:
- Ja
- Nein
Mögliche Ergebnisse
Niedriges Risiko (Klasse II): Punktzahl 66–85
1,7–3,5 % Risiko für 30-Tage-Mortalität. In der ersten Validierung hatte das niedrige Risiko (Klasse I und II) eine 90-Tage-Mortalität von 1,1 %. Das Gesamtrisiko für Mortalität oder schwere Morbidität ist niedrig.
Wenn klinisch angemessen und soziale Faktoren (z. B. Zugang zu Antikoagulanzien und zeitnahe Nachsorge, in der Regel innerhalb von 7 Tagen) günstig sind, sollte eine ambulante Behandlung im geeigneten klinischen Umfeld in Betracht gezogen werden.
Vor einer ambulanten Behandlung sollten zusätzliche Pathologien berücksichtigt werden, die zur Morbidität oder Mortalität beitragen könnten.
Klinisches Urteilsvermögen und Leitlinien der besten klinischen Praxis (z. B. AHA-Leitlinie 2026 zur Evaluation und zum Management der akuten LE bei Erwachsenen) haben Vorrang vor ergänzenden eigenständigen Entscheidungsinstrumenten..
Hinweis:
Nierenversagen oder Patienten mit anderen signifikanten Komorbiditäten sollten gesondert betrachtet werden, da diese Patienten nicht in die Validierungsstudie eingeschlossen waren.
Pro-BNP-Spiegel, RV-Funktion und das Vorhandensein eines rechtsseitigen Herzthrombus können ebenfalls die Risikobeurteilung eines Patienten beeinflussen.
Mittleres Risiko (Klasse III): Punktzahl 86–105
3,2–7,1 % Risiko für 30-Tage-Mortalität. Das Gesamtrisiko für Mortalität oder schwere Morbidität ist hoch.
Bei Patienten mit höheren Punktzahlen sollte eine intensivere Versorgung (z. B. Intensivstation) in Betracht gezogen werden.
Vor einer ambulanten Behandlung sollten zusätzliche Pathologien berücksichtigt werden, die zur Morbidität oder Mortalität beitragen könnten.
Nierenversagen oder Patienten mit anderen signifikanten Komorbiditäten sollten gesondert betrachtet werden, da diese Patienten nicht in die Validierungsstudie eingeschlossen waren.
Pro-BNP-Spiegel, RV-Funktion und das Vorhandensein eines rechtsseitigen Herzthrombus können ebenfalls die Risikobeurteilung eines Patienten beeinflussen.
Klinisches Urteilsvermögen und Leitlinien der besten klinischen Praxis (z. B. AHA-Leitlinie 2026 zur Evaluation und zum Management der akuten LE bei Erwachsenen) haben Vorrang vor ergänzenden eigenständigen Entscheidungsinstrumenten.
Hohes Risiko (Klasse IV): Punktzahl 106–125
4,0–11,4 % Risiko für 30-Tage-Mortalität. Das Gesamtrisiko für Mortalität oder schwere Morbidität ist hoch.
Bei Patienten mit höheren Punktzahlen sollte eine intensivere Versorgung (z. B. Intensivstation) in Betracht gezogen werden.
Vor einer ambulanten Behandlung sollten zusätzliche Pathologien berücksichtigt werden, die zur Morbidität oder Mortalität beitragen könnten.
Nierenversagen oder Patienten mit anderen signifikanten Komorbiditäten sollten gesondert betrachtet werden, da diese Patienten nicht in die Validierungsstudie eingeschlossen waren.
Pro-BNP-Spiegel, RV-Funktion und das Vorhandensein eines rechtsseitigen Herzthrombus können ebenfalls die Risikobeurteilung eines Patienten beeinflussen.
Klinisches Urteilsvermögen und Leitlinien der besten klinischen Praxis (z. B. AHA-Leitlinie 2026 zur Evaluation und zum Management der akuten LE bei Erwachsenen) haben Vorrang vor ergänzenden eigenständigen Entscheidungsinstrumenten.
Sehr hohes Risiko (Klasse V): Punktzahl > 125
10–24,5 % Risiko für 30-Tage-Mortalität. Das Gesamtrisiko für Mortalität oder schwere Morbidität ist hoch.
Bei Patienten mit höheren Punktzahlen sollte eine intensivere Versorgung (z. B. Intensivstation) in Betracht gezogen werden.
Vor einer ambulanten Behandlung sollten zusätzliche Pathologien berücksichtigt werden, die zur Morbidität oder Mortalität beitragen könnten.
Nierenversagen oder Patienten mit anderen signifikanten Komorbiditäten sollten gesondert betrachtet werden, da diese Patienten nicht in die Validierungsstudie eingeschlossen waren.
Pro-BNP-Spiegel, RV-Funktion und das Vorhandensein eines rechtsseitigen Herzthrombus können ebenfalls die Risikobeurteilung eines Patienten beeinflussen.
Klinisches Urteilsvermögen und Leitlinien der besten klinischen Praxis (z. B. AHA-Leitlinie 2026 zur Evaluation und zum Management der akuten LE bei Erwachsenen) haben Vorrang vor ergänzenden eigenständigen Entscheidungsinstrumenten.
Sehr niedriges Risiko (Klasse I): Punktzahl ≤ 65
Bei Patienten, die als sehr geringes Risiko eingestuft wurden (Punktzahl ≤ 65), zeigten alle Studien eine 30-Tage-Mortalität von <2 %.
In der ersten Validierung hatte das niedrige Risiko (Klasse I und II) eine 90-Tage-Mortalität von 1,1 %. Das Gesamtrisiko für Mortalität oder schwere Morbidität ist niedrig.
Wenn klinisch angemessen und soziale Faktoren (z. B. Zugang zu Antikoagulanzien und zeitnahe Nachsorge, in der Regel innerhalb von 7 Tagen) günstig sind, sollte eine ambulante Behandlung im geeigneten klinischen Umfeld in Betracht gezogen werden.
Vor einer ambulanten Behandlung sollten zusätzliche Pathologien berücksichtigt werden, die zur Morbidität oder Mortalität beitragen könnten.
Klinisches Urteilsvermögen und Leitlinien der besten klinischen Praxis (z. B. AHA-Leitlinie 2026 zur Evaluation und zum Management der akuten LE bei Erwachsenen) haben Vorrang vor ergänzenden eigenständigen Entscheidungsinstrumenten.
Hinweis:
Nierenversagen oder Patienten mit anderen signifikanten Komorbiditäten sollten gesondert betrachtet werden, da diese Patienten nicht in die Validierungsstudie eingeschlossen waren.
Pro-BNP-Spiegel, RV-Funktion und das Vorhandensein eines rechtsseitigen Herzthrombus können ebenfalls die Risikobeurteilung eines Patienten beeinflussen.
Zitat
Aujesky D, Obrosky DS, Stone RA, Auble TE, Perrier A, Cornuz J, Roy PM, Fine MJ. Derivation and validation of a prognostic model for pulmonary embolism. Am J Respir Crit Care Med. 2005 Oct 15;172(8):1041-6. doi: 10.1164/rccm.200506-862OC. Epub 2005 Jul 14.
Literatur
Derivation and validation of a prognostic model for pulmonary embolism
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16020800/Prospective validation of the Pulmonary Embolism Severity Index. A clinical prognostic model for pulmonary embolism
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18989542/Outpatient versus inpatient treatment for patients with acute pulmonary embolism: an international, open-label, randomised, non-inferiority trial
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21703676/2026 AHA/ACC/ACCP/ACEP/CHEST/SCAI/SHM/SIR/SVM/SVN Guideline for the Evaluation and Management of Acute Pulmonary Embolism in Adults: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2026 Mar 24;153(12):e977-e1051. doi: 10.1161/CIR.0000000000001415. Epub 2026 Feb 19. Erratum in: Circulation. 2026 Jul 14;154(2):e24.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41712677/
- Ersteller
- Bereitgestellt von
EVAL Foundation
- Mitwirkender · Prüfer
Jennifer Glen, DNP, FNP-BCEVAL Health, Chief Medical Officer EVAL Foundation
Verwandte Evaluationen
Simplified PESI (Pulmonary Embolism Severity Index: sPESI)
Schätzt das 30-Tage-Mortalitätsrisiko nach akuter Lungenembolie.
OSU Center for Health SciencesRIETE Prädiktiver Score für Blutungen
Bestimmung des Risikos schwerer Blutungen unter Antikoagulanzientherapie.
Dr. Nuria Ruíz-Giménez Arrieta, MDATRIA-Blutungsrisiko-Score
Bestimmt das Blutungsrisiko bei Patienten, bei denen eine Antikoagulation mit Warfarin erwogen wird
Dr. Daniel Singer, MDEvaluation und Management der venösen Thromboembolie in der Notaufnahme
App zur Beurteilung, Diagnostik & Behandlung von Notaufnahmepatienten mit VTE zur Stratifizierung für stationäre vs. ambulante Behandlung.
OSU Center for Health SciencesOSU-Screening-Tool für die periphere arterielle Verschlusskrankheit (pAVK)
Beurteilung und Diagnose der PAVK im ambulanten Setting
OSU Center for Health SciencesWells-Kriterien für Lungenembolie
Objektiviert das Risiko einer Lungenembolie
Dr. Phil Wells, MD, MScWells-Kriterien für TVT
Berechnet das TVT-Risiko
Dr. Phil Wells, MD, MScPERC-Regel bei Lungenembolie
Schließt eine LE aus, wenn kein Kriterium erfüllt ist.
Dr. Jeffrey Kline, MDISTH-SSC Bleeding Assessment Tool (ISTH-SCC BAT)
Bewertet Blutungssymptome bei Patienten mit hereditären Blutungserkrankungen.
Dr. Francesco Rodeghiero, M.D.Leitlinien zum Deprescribing von Aspirin
Patientenspezifische Empfehlungen zur Änderung oder zum Absetzen von Aspirin, die zu weniger unerwünschten Ereignissen führen können
HAS-BLED-Score für das Risiko schwerer Blutungen
Schätzt das Risiko schwerer Blutungen bei Patienten unter Antikoagulation, um Nutzen und Risiko in der Versorgung bei Vorhofflimmern abzuwägen
Dr. Ron Pisters, MD, PhDCHA2DS2-VASc-Score zur Abschätzung des Schlaganfallrisikos bei Vorhofflimmern
Berechnet das Schlaganfallrisiko bei Patienten mit Vorhofflimmern.
Anticoagulation ForumHEMORR2HAGES-Score für schwere Blutungen
Quantifiziert das Blutungsrisiko bei älteren Patienten mit Vorhofflimmern
Brian F. Gage, MD, MScIMPEDE-VTE
Prognostiziert das Risiko einer venösen Thromboembolie beim multiplen Myelom
Dr. Kristen M. Sanfilippo, MD, MPHSAuch von EVAL Foundation
Adult Self-Report Scale (ASRS-V1.1) for ADHD 6-Question Screener
ASRS-v1.1-Screener Teil A mit sechs Fragen zu Symptomen einer Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) bei Erwachsenen.
Dr. Lenard Adler, MDAlcohol Use Disorders Identification Test - C (AUDIT-C)
Ein Instrument mit 3 Fragen zur Erkennung von ungesundem Alkoholkonsum bei Patientinnen und Patienten, die möglicherweise nicht alkoholabhängig sind.
Dr. Katharine Bradley, MD, MPHAlcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT)
Ein Instrument mit 10 Fragen zur Früherkennung von riskantem Alkoholkonsum, schädlichem Konsum und Alkoholabhängigkeit.
World Health Organization Collaborative ProjectASES-Schulterscore (American Shoulder and Elbow Surgeons)
Beurteilung mit 15 Fragen zu Schulterschmerzen und funktionellen Einschränkungen bei Aktivitäten des täglichen Lebens.
Dr. Robin R. Richards, MD, FRCSC, FAAOS, FAOAVerhaltensaktivitäts-Beurteilungsskala (BARS)
Eine 1-Item-Beurteilungsskala zur Quantifizierung des Agitationsgrads eines Patienten in der Akutversorgung oder in psychiatrischen Settings.
CAGE Alcohol Questionnaire
Fragebogen mit 4 Fragen, der auf mögliche Probleme mit dem Alkoholkonsum hinweisen kann.
Drogenmissbrauch-Screening-Test (DAST-10)
Ein Fragebogen zur Selbstauskunft für Patientinnen und Patienten zum Screening auf problematischen Drogenkonsum (ohne Alkohol/Tabak).
Dr. Harvey A. Skinner, Ph.D.Foot and Ankle Ability Measure (FAAM) – Fragebogen zur Funktionsfähigkeit von Fuß und Sprunggelenk
Erfasst funktionelle Einschränkungen und Beeinträchtigungen durch Fuß- und Sprunggelenkerkrankungen bei Aktivitäten des täglichen Lebens und beim Sport.
Dr. Jesse Van Swearingen, PhD, PT, FAPTA