Kessler Psychological Distress Scale (K6)
Fragebogen mit 6 Fragen zur unspezifischen psychischen Belastung in den vergangenen 4 Wochen.
ErstellerAnweisungen
Die Kessler-6-Skala ist eines von vielen Instrumenten, mit denen auf psychische Belastung wie Angst oder Depression untersucht wird.
Sie dient nicht dazu, eine Diagnose zu stellen – wenden Sie sich für eine Beratung an eine ausgebildete Fachperson im Gesundheitswesen.
Die folgenden zehn Fragen beziehen sich darauf, wie Sie sich in den letzten 4 Wochen gefühlt haben.
Einführung
Die Kessler Psychological Distress Scale (K6) ist ein Fragebogen mit sechs Fragen, der eine ernsthafte psychische Belastung in den vergangenen vier Wochen erfasst. Ronald C. Kessler, PhD, von der Harvard Medical School und seine Kolleginnen und Kollegen haben ihn zusammen mit dem längeren K10 entwickelt. Der K6 ist lediglich eine gekürzte Form des K10, bei der vier Fragen weggelassen wurden. Er soll rasch Menschen erkennen, bei denen wahrscheinlich eine schwere psychische Erkrankung vorliegt. In Tests zeigte sich, dass die Skala mit sechs Fragen mindestens so empfindlich ist wie die Skala mit zehn Fragen, wenn es darum geht, Fälle und Nicht-Fälle einer schweren psychischen Erkrankung zu unterscheiden. Er wird breit in der nationalen Gesundheitsbeobachtung eingesetzt: Der K6 ist heute Teil des Kerns des U.S. National Health Interview Survey sowie der jährlichen National Household Survey on Drug Abuse.
Die Kessler Psychological Distress Scale (K10) ist ein Fragebogen mit 10 Fragen, der die allgemeine psychische Belastung, etwa Angst- und depressive Symptome, in den vergangenen vier Wochen misst. Ronald C. Kessler, PhD, Professor an der Harvard Medical School, und seine Kolleginnen und Kollegen haben ihn Anfang der 2000er-Jahre entwickelt. Die Entwicklung wurde vom U.S. National Center for Health Statistics der US-Regierung für den neu gestalteten U.S. National Health Interview Survey unterstützt. Die Skala wurde so gestaltet, dass sie im Bereich der Schwelle zur klinisch bedeutsamen Belastung besonders empfindlich ist. So hilft sie, Fälle einer schweren psychischen Erkrankung von Nicht-Fällen zu unterscheiden. Sie wird häufig in der Grundversorgung, in psychiatrischen und psychologischen Diensten und in Bevölkerungsumfragen eingesetzt. Sie ist in den australischen und kanadischen Entsprechungen der nationalen US-Gesundheitsbefragung enthalten und in allen nationalen Befragungen der World Mental Health Initiative. K6 und K10 messen beide die allgemeine Belastung. Sie stellen keine Diagnose für eine bestimmte Störung.
Was gefragt wird
Die Patientinnen und Patienten geben an, wie oft sie sich in den vergangenen vier Wochen Folgendes gefühlt haben: nervös; hoffnungslos; ruhelos oder zappelig; so niedergeschlagen, dass nichts sie aufheitern konnte; dass alles eine Anstrengung war; und wertlos. Bei jeder Frage gibt es dieselben fünf Antworten, von „die ganze Zeit“ bis „nie“.
Wie der Wert berechnet wird
Dieses Instrument verwendet die australische Auswertung. Jede Antwort erhält 1 („nie“) bis 5 („die ganze Zeit“) Punkte, und die sechs Einzelwerte werden zu einem Gesamtwert von 6 bis 30 addiert. Höhere Werte bedeuten mehr Belastung. In den USA werden dieselben Antworten mit 0 bis 4 Punkten bewertet, sodass sich ein Gesamtwert von 0 bis 24 ergibt. Das australische System ergibt für den K6 einen Wertebereich von 6-30, das US-System dagegen 0–24. Der australische Gesamtwert liegt bei denselben Antworten immer genau 6 Punkte höher als der US-Gesamtwert.
Höhere Werte bedeuten eine höhere Belastung.
Wie die Ergebnisse gedeutet werden
Der K6 verwendet einen einzigen Grenzwert:
Wert (australisch, 6–30) | Ergebnis |
|---|---|
6–18 | Wahrscheinlich keine schwere psychische Erkrankung |
19–30 | Wahrscheinlich schwere psychische Erkrankung |
Bei der australischen Auswertung liegt der beste Trennwert beim K6 zwischen 6-18 und 19+. Das entspricht dem vielfach genannten US-Grenzwert von 13 oder mehr auf der Skala von 0–24. Ein Wert von 19 oder mehr deutet darauf hin, dass eine weitere ärztliche oder psychologische Abklärung sinnvoll ist, ist aber keine Diagnose. Anders als beim K10 gibt es beim K6 keine offiziellen Bereiche für leichte, mittlere oder schwere Belastung.
Dies ist ein Screening-Instrument. Fachpersonen sollten klinisch beurteilen, ob eine Person weiter abgeklärt und behandelt werden muss.
Einschränkungen
Der Grenzwert wurde für das Screening der Allgemeinbevölkerung entwickelt. Kessler weist darauf hin, dass dieser Trennwert nur in einer Bevölkerung optimal ist, in der psychische Erkrankungen gleich häufig sind wie in der gesamten US-Bevölkerung. In Praxen und Kliniken, in denen psychische Erkrankungen häufiger oder seltener vorkommen, kann er daher anders abschneiden. Wie der K10 misst der K6 die allgemeine Belastung und keine bestimmte Erkrankung. Er enthält außerdem keine Frage zu Suizidgedanken und kann deshalb nicht verwendet werden, um die Sicherheit einzuschätzen. Ein Wert unter dem Grenzwert schließt eine Belastung oder eine psychische Erkrankung nicht aus.
Alle Fragen und möglichen Ergebnisse
K10-FragenTitel nicht sichtbar
Die folgenden zehn Fragen beziehen sich darauf, wie Sie sich in den letzten 4 Wochen gefühlt haben.
1. Wie oft haben Sie sich ungefähr nervös gefühlt?
Select one option:
- Nie
- Selten
- Manchmal
- Meistens
- Immer
2. Wie oft haben Sie sich ungefähr hoffnungslos gefühlt?
Select one option:
- Nie
- Selten
- Manchmal
- Meistens
- Immer
3. Wie oft haben Sie sich ungefähr ruhelos oder zappelig gefühlt?
Select one option:
- Nie
- Selten
- Manchmal
- Meistens
- Immer
4. Wie oft haben Sie sich ungefähr so niedergeschlagen gefühlt, dass nichts Sie aufheitern konnte?
Select one option:
- Nie
- Selten
- Manchmal
- Meistens
- Immer
5. Wie oft hatten Sie ungefähr das Gefühl, dass Ihnen alles zu anstrengend war?
Select one option:
- Nie
- Selten
- Manchmal
- Meistens
- Immer
6. Wie oft haben Sie sich ungefähr wertlos gefühlt?
Select one option:
- Nie
- Selten
- Manchmal
- Meistens
- Immer
Mögliche Ergebnisse
K6-Wert (<19 Punkte): Wahrscheinlich wohlauf
Ein Wert von <19 Punkten deutet darauf hin, dass wahrscheinlich keine ernsthafte psychische Belastung vorliegt.
Der Wertebereich liegt zwischen 6 und 30 Punkten
Niedrige Werte zeigen eine geringe psychische Belastung an, hohe Werte eine starke psychische Belastung.
Dies ist ein Screening-Instrument. Fachpersonen sollten klinisch beurteilen, ob eine Person weiter abgeklärt und behandelt werden muss.
K6-Wert (>18 Punkte): Wahrscheinlich erhebliche oder ernsthafte psychische Belastung
Ein Wert von >19 Punkten deutet auf eine wahrscheinlich ernsthafte psychische Belastung hin.
Der Wertebereich liegt zwischen 6 und 30 Punkten
Niedrige Werte zeigen eine geringe psychische Belastung an, hohe Werte eine starke psychische Belastung.
Dies ist ein Screening-Instrument. Fachpersonen sollten klinisch beurteilen, ob eine Person weiter abgeklärt und behandelt werden muss.
Zitat
Kessler, R. C., Andrews, G., Colpe, L. J., Hiripi, E., Mroczek, D. K., Normand, S.-L. T., Walters, E. E., & Zaslavsky, A. M. (2002). Short screening scales to monitor population prevalences and trends in non-specific psychological distress. Psychological Medicine, 32(6), 959–976.
Literatur
Kessler, R. C., Andrews, G., Colpe, L. J., Hiripi, E., Mroczek, D. K., Normand, S.-L. T., Walters, E. E., & Zaslavsky, A. M. (2002). Short screening scales to monitor population prevalences and trends in non-specific psychological distress. Psychological Medicine, 32(6), 959–976.
https://www.cambridge.org/core/journals/psychological-medicine/article/abs/short-screening-scales-to-monitor-population-prevalences-and-trends-in-nonspecific-psychological-distress/F141675CCD0E08C0FB98E01C006B4E0DAndrews, G., & Slade, T. (2001). Interpreting scores on the Kessler Psychological Distress Scale (K10). Australian and New Zealand Journal of Public Health, 25(6), 494–497.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1326020023036105?via%3DihubAtkins, J., Naismith, S. L., Luscombe, G. M., & Hickie, I. B. (2013). Psychological distress and quality of life in older persons: relative contributions of fixed and modifiable risk factors. BMC Psychiatry, 13(1), 249–249.
https://link.springer.com/article/10.1186/1471-244X-13-249Brooks, R. T., Beard, J., & Steel, Z. (2006). Factor Structure and Interpretation of the K10. Psychological Assessment, 18(1), 62–70.
https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2F1040-3590.18.1.62Donker, T., Comijs, H., Cuijpers, P., Terluin, B., Nolen, W., Zitman, F., & Penninx, B. (2010). The validity of the Dutch K10 and extended K10 screening scales for depressive and anxiety disorders. Psychiatry Research, 176(1), 45–50.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0165178109000201?via%3DihubGonda, T., Deane, F. P., & Murugesan, G. (2012). Predicting clinically significant change in an inpatient program for people with severe mental illness. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 46(7), 651–658.
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0004867412445527Lace, J. W., Greif, T. R., McGrath, A., Grant, A. F., Merz, Z. C., Teague, C. L., & Handal, P. J. (2019). Investigating the factor structure of the K10 and identifying cutoff scores denoting nonspecific psychological distress and need for treatment. Mental Health & Prevention, 13, 100–106.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2212657018300825?via%3DihubMerson, F., Newby, J., Shires, A., Millard, M., & Mahoney, A. (2021). The temporal stability of the Kessler Psychological Distress Scale. Australian Psychologist, 56(1), 38–45.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00050067.2021.1893603Rickwood, D., McEachran, J., Saw, A., Telford, N., Trethowan, J., & McGorry, P. (2023). Sixteen years of innovation in youth mental healthcare: Outcomes for young people attending Australia’s headspace centre services. PloS One, 18(6), e0282040–e0282040.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0282040Slade, T., Grove, R., & Burgess, P. (2011). Kessler Psychological Distress Scale: Normative Data from the 2007 Australian National Survey of Mental Health and Wellbeing. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 45(4), 308–316.
https://journals.sagepub.com/doi/10.3109/00048674.2010.543653Kessler RC, Green JG, Gruber MJ, Sampson NA, Bromet E, Cuitan M, Furukawa TA, Gureje O, Hinkov H, Hu CY, Lara C, Lee S, Mneimneh Z, Myer L, Oakley-Browne M, Posada-Villa J, Sagar R, Viana MC, Zaslavsky AM. Screening for serious mental illness in the general population with the K6 screening scale: results from the WHO World Mental Health (WMH) survey initiative. Int J Methods Psychiatr Res. 2010 Jun;19 Suppl 1(Suppl 1):4-22. doi: 10.1002/mpr.310. Erratum in: Int J Methods Psychiatr Res. 2011 Mar;20(1):62.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3659799/Puac-Polanco, V., Ziobrowski, H.N., Zainal, N.H., Sampson, N.A., Kessler, R.C. (2025). K10 and K6 Scales. In: Krägeloh, C.U., Alyami, M., Medvedev, O.N. (Eds.) International Handbook of Behavioral Health Assessment (pp. 1-30). Cham, Switzerland: Springer Cham.
https://link.springer.com/rwe/10.1007/978-3-030-89738-3_49-2Furukawa, T.A., Kessler, R.C., Slade, T., Andrews, G. (2003). The performance of the K6 and K10 screening scales for psychological distress in the Australian National Survey of Mental Health and Well-Being Psychological Medicine. 33:357-362.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12622315/Kessler, R.C., Barker, P.R., Colpe, L.J., Epstein, J.F., Gfroerer, J.C., Hiripi, E., Howes, M.J, Normand, S-L.T., Manderscheid, R.W., Walters, E.E., Zaslavsky, A.M. (2003). Screening for serious mental illness in the general population Archives of General Psychiatry. 60(2), 184-189
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12578436/Green, J.G., Gruber, M.J., Sampson, N.A., Zaslavsky, A.M., Kessler, R.C. (2010). Improving the K6 short scale to predict serious emotional disturbance in adolescents in the USA. International Journal of Methods in Psychiatric Research 19(S1), 23-35.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20527003/