Canadian C-Spine Rule (Kanadische HWS-Regel)

KI-Übersetzung

Von Englisch nach Deutsch durch KI übersetzt.

Ist Ihnen ein Problem aufgefallen? Teilen Sie es dem Autor mit:

Schließt eine Fraktur der Halswirbelsäule klinisch ohne Bildgebung aus.

ErstellerDr. Ian Stiell, MD, MSc, FRCPC
Ausprobieren
Favoriten
Anweisungen

 Die Regel kann bei intoxikierten Patienten unabhängig von der Blutalkoholkonzentration angewendet werden, sofern die Patienten wach und kooperativ sind.

Ausschlusskriterien

  • Nicht-Trauma-Patienten

  • GCS < 15

  • Instabile Vitalzeichen

  • Alter < 16 Jahre

  • Akute Lähmung

  • Bekannte Wirbelsäulenerkrankung

  • Vorherige HWS-Verletzung

  • Alter ≥ 65 Jahre
  • Parästhesien der Extremitäten
  • Gefährlicher Unfallmechanismus
    • Sturz aus ≥ 3 ft (0,9 m) Höhe oder 5 Stufen
    • Axiale Krafteinwirkung auf den Kopf
    • Kfz-Kollision mit hoher Geschwindigkeit, Überschlag oder Herausschleudern
    • Fahrradkollision
    • Motorisierte Freizeitfahrzeuge

 

Einleitung
Bei vielen Patienten mit stumpfem Trauma wird eine Bildgebung der Halswirbelsäule durchgeführt, doch die meisten (98%) Untersuchungen ergeben keinen Frakturnachweis. Die Canadian C-Spine Rule (CCR) ist ein gut validiertes klinisches Entscheidungshilfsmittel, mit dem sich bestimmen lässt, ob bei wachen, stabilen Traumapatienten mit Verdacht auf eine mögliche Verletzung der Halswirbelsäule (HWS-Verletzung) auf eine zervikale Bildgebung sicher verzichtet werden kann. Die CCR ist für HWS-Verletzungen hochsensitiv, mit einer Sensitivität von 90-100% je nach Studie; die Mehrzahl der Studien erfasste jedoch 99-100% der HWS-Verletzungen. Die Regel kann bei intoxikierten Patienten unabhängig von der Blutalkoholkonzentration angewendet werden, sofern die Patienten wach und kooperativ sind. Zu den Ausschlusskriterien gehören:

  • Nicht-Trauma-Patienten

  • GCS < 15

  • Instabile Vitalzeichen

  • Alter < 16 Jahre

  • Akute Lähmung

  • Bekannte Wirbelsäulenerkrankung

  • Vorherige HWS-Verletzung

Die CCR ist komplexer als andere klinische Entscheidungsregeln zur HWS, etwa die NEXUS-Kriterien. Die CCR ist jedoch sensitiver als NEXUS und kann für Patienten besser geeignet sein, die sich mit anderen Regeln nicht klinisch freigeben lassen. In einer direkten Vergleichsstudie von NEXUS und CCR wies die CCR eine höhere Sensitivität (99,4%) auf als NEXUS (90,7%). Es bestehen jedoch einige Bedenken hinsichtlich der Übertragbarkeit der Ergebnisse. In manchen Fällen ziehen Behandelnde sowohl die NEXUS-Kriterien als auch die CCR zur Entscheidungsfindung heran. Die NEXUS-Kriterien haben keine Altersgrenzen (anders als die Canadian C-Spine Rule (CCR)). Bei der Anwendung von NEXUS bei Patienten > 65 Jahre ist jedoch Vorsicht geboten, da die Sensitivität nur 66-84% betragen kann.  Außerdem besteht Uneinigkeit darüber, ob Röntgen oder CT das am besten geeignete bildgebende Verfahren ist. Die Frage lautet, ob Röntgenaufnahmen der HWS ausreichend sensitiv sind, um HWS-Verletzungen bei Traumapatienten auszuschließen, oder ob CT in dieser Population (z. B. in Krankenhäusern) besser geeignet ist. Es wurde die Sorge geäußert, dass NEXUS in einer Zeit entwickelt und validiert wurde, in der native Röntgenaufnahmen wesentlich häufiger angefordert wurden. Die CT-Bildgebung ist heute häufiger, und die Evidenz legt nahe, dass die CT HWS-Verletzungen identifizieren kann, die von NEXUS und der CCR übersehen würden. Häufig ziehen Behandelnde sowohl die NEXUS-Kriterien als auch die CCR zur Entscheidungsfindung heran.

Die Canadian C-Spine Rule (CCR) ist ein gut validiertes klinisches Entscheidungshilfsmittel, mit dem sich bestimmen lässt, ob bei wachen, stabilen Traumapatienten mit Verdacht auf eine mögliche Verletzung der Halswirbelsäule (HWS-Verletzung) auf eine zervikale Bildgebung sicher verzichtet werden kann. 

Empfehlungen und Kriterien

Empfehlungen

Kriterien

Hohes Risiko: HWS-Bildgebung wird empfohlen

Liegt ein Hochrisikofaktor¹ vor, der eine Röntgenuntersuchung zwingend erfordert? Ja

 

- ODER -

 

Liegt ein Hochrisikofaktor vor, der eine Röntgenuntersuchung zwingend erfordert? Nein

-UND-

Liegt ein Niedrigrisikofaktor² vor, der eine sichere Beurteilung des Bewegungsumfangs erlaubt? Nein

 

-ODER-

 

Liegt ein Hochrisikofaktor vor, der eine Röntgenuntersuchung zwingend erfordert? Nein

-UND-

Liegt ein Niedrigrisikofaktor vor, der eine sichere Beurteilung des Bewegungsumfangs erlaubt? Ja

-UND-

Aktive Rotation des Halses um 45° nach links und rechts möglich? Nein

Niedriges Risiko: Keine HWS-Bildgebung erforderlich

Liegt ein Hochrisikofaktor vor, der eine Röntgenuntersuchung zwingend erfordert? Nein

-UND-

Liegt ein Niedrigrisikofaktor vor, der eine sichere Beurteilung des Bewegungsumfangs erlaubt? Ja

-UND-

Aktive Rotation des Halses um 45° nach links und rechts möglich? Ja

 

 

¹Hochrisikofaktoren

  • Alter ≥ 65 Jahre

  • Parästhesien der Extremitäten

  • Gefährlicher Unfallmechanismus

    • Sturz aus ≥ 3 ft (0,9 m) Höhe oder 5 Stufen

    • Axiale Krafteinwirkung auf den Kopf

    • Kfz-Kollision mit hoher Geschwindigkeit, Überschlag oder Herausschleudern

    • Fahrradkollision

    • Motorisierte Freizeitfahrzeuge

 

²Niedrigrisikofaktoren

  • Sitzende Position in der Notaufnahme

  • Zu jedem Zeitpunkt gehfähig

  • Verzögert (nicht sofort) einsetzende Nackenschmerzen

  • Kein Druckschmerz über der Mittellinie der HWS

  • Einfacher Auffahrunfall (Heckaufprall)  

    • Nicht einfach, wenn in den Gegenverkehr geschoben, von einem Bus oder großen LKW getroffen, Überschlag, von einem Fahrzeug mit hoher Geschwindigkeit getroffen.

 

Überlegungen

  • Behandelnde sollten nach klinischem Ermessen entscheiden, wann eine geeignete Bildgebung angezeigt ist und welche Untersuchung veranlasst werden soll (z. B. Röntgen versus CT).

    • Zusätzliche Risikofaktoren wie Komorbiditäten, Intoxikation und die anamnestische Verlässlichkeit des Ereignisses können die Entscheidungsfindung beeinflussen. 

    • Häufig ziehen Behandelnde sowohl die NEXUS-Kriterien als auch die Canadian C-Spine Rule zur Entscheidungsfindung heran

 

Vorgehen

Falls in der Bildgebung eine HWS-Verletzung festgestellt wird, in Betracht ziehen:

  • Schutz der Halswirbelsäule mit einer geeigneten Zervikalstütze aufrechterhalten.

  • Neurochirurgie konsultieren.

  • Patienten nüchtern (NPO) halten und nicht mobilisieren, bis der Behandlungsplan abgeschlossen ist.

  • Der Patient benötigt möglicherweise eine notfallmäßige operative Stabilisierung oder die Aufnahme auf die neurochirurgische Intensivstation.

.

Alle Fragen und möglichen Ergebnisse

AnweisungenTitel nicht sichtbar
Liegt ein Hochrisikofaktor vor, der eine Röntgenuntersuchung zwingend erfordert?
  • Alter ≥ 65 Jahre
  • Parästhesien der Extremitäten
  • Gefährlicher Unfallmechanismus
    • Sturz aus ≥ 3 ft (0,9 m) Höhe oder 5 Stufen
    • Axiale Krafteinwirkung auf den Kopf
    • Kfz-Kollision mit hoher Geschwindigkeit, Überschlag oder Herausschleudern
    • Fahrradkollision
    • Motorisierte Freizeitfahrzeuge

 

Select one option:

  • Nein
  • Ja
Liegt ein Niedrigrisikofaktor vor, der eine sichere Beurteilung des Bewegungsumfangs erlaubt?
  • Sitzende Position in der Notaufnahme
  • Zu jedem Zeitpunkt gehfähig
  • Verzögert (nicht sofort) einsetzende Nackenschmerzen
  • Kein Druckschmerz über der Mittellinie der HWS
  • Einfacher Auffahrunfall (Heckaufprall)  
    • Nicht einfach, wenn in den Gegenverkehr geschoben, von einem Bus oder großen LKW getroffen, Überschlag, von einem Fahrzeug mit hoher Geschwindigkeit getroffen.

 

Select one option:

  • Nein
  • Ja
Aktive Rotation des Halses um 45° nach links und rechts möglich?

Select one option:

  • Nein
  • Ja
Mögliche Ergebnisse
Hohes Risiko: HWS-Bildgebung wird empfohlen

Überlegungen

  • Behandelnde sollten nach klinischem Ermessen entscheiden, wann eine geeignete Bildgebung angezeigt ist und welche Untersuchung veranlasst werden soll (z. B. Röntgen versus CT).

    • Zusätzliche Risikofaktoren wie Komorbiditäten, Intoxikation und die anamnestische Verlässlichkeit des Ereignisses können die Entscheidungsfindung beeinflussen. 

    • Häufig ziehen Behandelnde sowohl die NEXUS-Kriterien als auch die Canadian C-Spine Rule zur Entscheidungsfindung heran

 

Vorgehen

Falls in der Bildgebung eine HWS-Verletzung festgestellt wird, in Betracht ziehen:

  • Schutz der Halswirbelsäule mit einer geeigneten Zervikalstütze aufrechterhalten.

  • Neurochirurgie konsultieren.

  • Patienten nüchtern (NPO) halten und nicht mobilisieren, bis der Behandlungsplan abgeschlossen ist.

  • Der Patient benötigt möglicherweise eine notfallmäßige operative Stabilisierung oder die Aufnahme auf die neurochirurgische Intensivstation.

Niedriges Risiko: Keine HWS-Bildgebung erforderlich

Überlegungen

  • Behandelnde sollten nach klinischem Ermessen entscheiden, wann eine geeignete Bildgebung angezeigt ist und welche Untersuchung veranlasst werden soll (z. B. Röntgen versus CT).

    • Zusätzliche Risikofaktoren wie Komorbiditäten, Intoxikation und die anamnestische Verlässlichkeit des Ereignisses können die Entscheidungsfindung beeinflussen.

    • Häufig ziehen Behandelnde sowohl die NEXUS-Kriterien als auch die Canadian C-Spine Rule zur Entscheidungsfindung heran.

Zitat

Stiell IG, Wells GA, Vandemheen KL, Clement CM, Lesiuk H, De Maio VJ, Laupacis A, Schull M, McKnight RD, Verbeek R, Brison R, Cass D, Dreyer J, Eisenhauer MA, Greenberg GH, MacPhail I, Morrison L, Reardon M, Worthington J. The Canadian C-spine rule for radiography in alert and stable trauma patients. JAMA. 2001 Oct 17;286(15):1841-8. doi: 10.1001/jama.286.15.1841. PMID: 11597285.

Literatur

  • The Canadian C-spine rule for radiography in alert and stable trauma patients. JAMA. 2001 Oct 17;286(15):1841-8.

    Stiell IG, Wells GA, Vandemheen KL, Clement CM, Lesiuk H, De Maio VJ, Laupacis A, Schull M, McKnight RD, Verbeek R, Brison R, Cass D, Dreyer J, Eisenhauer MA, Greenberg GH, MacPhail I, Morrison L, Reardon M, Worthington J.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11597285/
  • The Canadian C-spine rule versus the NEXUS low-risk criteria in patients with trauma. N Engl J Med. 2003 Dec 25;349(26):2510-8.

    Stiell IG, Clement CM, McKnight RD, Brison R, Schull MJ, Rowe BH, Worthington JR, Eisenhauer MA, Cass D, Greenberg G, MacPhail I, Dreyer J, Lee JS, Bandiera G, Reardon M, Holroyd B, Lesiuk H, Wells GA.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14695411/
  • Retrospective application of the NEXUS low-risk criteria for cervical spine radiography in Canadian emergency departments. Ann Emerg Med. 2004 Apr;43(4):507-14.

    Dickinson G, Stiell IG, Schull M, Brison R, Clement CM, Vandemheen KL, Cass D, McKnight D, Greenberg G, Worthington JR, Reardon M, Morrison L, Eisenhauer MA, Dreyer J, Wells GA.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15039695/
  • Implementation of the Canadian C-Spine Rule: prospective 12 centre cluster randomised trial. BMJ. 2009 Oct 29;339:b4146.

    Stiell IG, Clement CM, Grimshaw J, Brison RJ, Rowe BH, Schull MJ, Lee JS, Brehaut J, McKnight RD, Eisenhauer MA, Dreyer J, Letovsky E, Rutledge T, MacPhail I, Ross S, Shah A, Perry JJ, Holroyd BR, Ip U, Lesiuk H, Wells GA.

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2770593/
  • Multicentre prospective validation of use of the Canadian C-Spine Rule by triage nurses in the emergency department. CMAJ. 2010 Aug 10;182(11):1173-9.

    Stiell IG, Clement CM, O'Connor A, Davies B, Leclair C, Sheehan P, Clavet T, Beland C, MacKenzie T, Wells GA.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20457772/
  • Accuracy of the Canadian C-spine rule and NEXUS to screen for clinically important cervical spine injury in patients following blunt trauma: a systematic review. CMAJ. 2012 Nov 6;184(16):E867-76.

    Michaleff ZA, Maher CG, Verhagen AP, Rebbeck T, Lin CW.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23048086/