Body Roundness Index (BRI)KI-Übersetzung

Body Roundness Index (BRI)

Der Body Roundness Index ist ein geometrischer anthropometrischer Index, der die Verteilung des Körperfetts – insbesondere des viszeralen/abdominalen Fetts – allein anhand von Körpergröße und Taillenumfang schätzt. Er wurde als Alternative zum BMI eingeführt, mit dem Ziel, die Körperform besser zu erfassen als nur die Gesamtgröße (Thomas et al., 2013).

Entwicklung und Konzept

Der BRI wurde 2013 von Thomas et al. eingeführt (Obesity). Die zugrunde liegende Idee modelliert den menschlichen Körper als Ellipse: Die Körpergröße bildet die große Achse, und der Taillenumfang (in einen Durchmesser umgerechnet) bildet die kleine Achse. Der Index ist im Wesentlichen eine Umformulierung des Taille-Größe-Verhältnisses, ausgedrückt durch das geometrische Konzept der Exzentrizität – wie stark die Querschnittsform des Körpers von einem perfekten Kreis abweicht.

Die Formel

BRI = 364,2 - 365,5 × {1 − [(WC/2π)/(0,5 × H)]²}^0,5
WC: Taillenumfang, m
H: Körpergröße, m

Taillenumfang und Körpergröße müssen in denselben Einheiten angegeben werden (typischerweise cm). Die Konstanten 364,2 und 365,5 wurden von den ursprünglichen Autoren ausschließlich gewählt, um den Exzentrizitätswert in einen klinisch besser handhabbaren Bereich umzuskalieren, und haben keine eigenständige physikalische Bedeutung (Thomas et al., 2013). Dies hat einige mathematische Kritik hervorgerufen – ein Kommentar stellte fest, dass sich die Formel auf eine Funktion des einfachen Taille-Größe-Verhältnisses vereinfacht und dass die spezifischen Skalierungskonstanten im Wesentlichen willkürlich und nicht hergeleitet sind (Cook, 2024).

Messung der Eingabewerte

• Taillenumfang: gemessen an der schmalsten Stelle des Rumpfes, typischerweise auf Höhe des Nabels oder knapp darüber, mit einem flexiblen Maßband parallel zum Boden, ohne den Bauch einzuziehen

• Körpergröße: im Stehen gemessen, ohne Schuhe

Interpretation

Die Hazard Ratio ist ein statistisches Maß, das die Häufigkeit eines Ereignisses in einer Gruppe im Vergleich zu einer anderen über einen bestimmten Zeitraum beschreibt. In einer aktuellen Studie von Zhang et al. (2024) betrug der Zeitraum 20 Jahre.

Anders als beim BMI gibt es keinen einheitlich standardisierten BRI-Grenzwert zur Klassifikation des Gesundheitsrisikos. Verschiedene Studien haben unterschiedliche, populationsspezifische Schwellenwerte verwendet:

• Eine auf CKD fokussierte Studie fand J-förmige Assoziationen zwischen BRI und Mortalität, wobei ein BRI >10 mit einem signifikant erhöhten Risiko für die Gesamtmortalität assoziiert war (adjustierte HR 1,82) (Yang et al., 2026)

• Eine auf Osteoporose fokussierte Studie verwendete einen Grenzwert von BRI >4,07, um ihre Hochrisikogruppe zu definieren, und identifizierte einen Schwelleneffekt bei etwa BRI=5 (Ding et al., 2025)

• Große NHANES-basierte Kohortenstudien haben im Allgemeinen Quintile verwendet, die für ihre jeweilige Studienpopulation spezifisch sind, anstatt feste Grenzwerte (Zhang et al., 2024; Ibrahim et al., 2026)

Aufgrund dieser fehlenden Standardisierung sollte jeder einzelne Zahlenbereich als ungefährer Richtwert und nicht als validierter klinischer Schwellenwert betrachtet werden.

Was die Evidenz zeigt

• U-förmige Beziehung zur Mortalität: In einer Studie mit 19\u00a0535 Teilnehmenden mit metabolischem Syndrom, die 10 aufeinanderfolgende NHANES-Zyklen (1999–2018) nutzte, zeigte der BRI eine U-förmige Assoziation mit dem Mortalitätsrisiko, wobei die höchsten Quintile eine erhöhte Gesamtmortalität (HR 1,29) und kardiovaskuläre Mortalität (HR 1,39) aufwiesen (Wang et al., 2026). Ebenso fand eine national repräsentative Kohorte von 32\u00a0995 US-Erwachsenen, dass sowohl die Gruppen mit dem niedrigsten als auch mit dem höchsten BRI im Vergleich zum mittleren Quintil ein signifikant erhöhtes Risiko für die Gesamtmortalität aufwiesen (Zhang et al., 2024).

• Erhöhtes kardiovaskuläres Mortalitätsrisiko: Eine NHANES-Analyse von 31\u00a0351 Erwachsenen, die über einen Median von 10,1 Jahren nachbeobachtet wurden, ergab, dass Teilnehmende im höchsten BRI-Quintil im Vergleich zum mittleren Quintil (Referenzgruppe) ein um 54% höheres Risiko für kardiovaskuläre Mortalität hatten; dieses Risiko bestand auch bei Personen mit normalem BMI fort (Ibrahim et al., 2026).

• Differenziertere Risikostratifizierung als beim BMI: Eine retrospektive Kohortenstudie mit 778\u00a0812 Personen aus einer japanischen Abrechnungsdatenbank ergab, dass BRI und ABSI Unterschiede im Mortalitätsrisiko über vier Kategorien hinweg identifizierten, verglichen mit nur drei Kategorien beim BMI (Kimura et al., 2026).

• L-förmige (inverse) Beziehung in bestimmten Populationen: In einer Kohorte von 1596 Personen mit Osteoporose im Alter von 50 Jahren und älter war ein höherer BRI mit einem besseren Langzeitüberleben assoziiert und zeigte eine L-förmige inverse Beziehung mit einem Schwellenwert bei BRI=5 (Ding et al., 2025) – was veranschaulicht, dass das in einigen Populationen mit chronischen Erkrankungen für den BMI dokumentierte „Adipositas-Paradoxon“ möglicherweise auch für den BRI gilt.

• Population mit chronischer Nierenerkrankung: Bei 6240 US-Erwachsenen mit CKD, die über einen Median von 6,6 Jahren nachbeobachtet wurden, zeigten restringierte kubische Splines J-förmige Assoziationen zwischen BRI und Mortalität, wobei ein höherer BRI unabhängig mit einem erhöhten Risiko für Gesamtmortalität und kardiovaskuläre Mortalität assoziiert war und in dieser Population einen größeren prognostischen Wert bot als BMI oder Taillenumfang allein (Yang et al., 2026).

Vorteile gegenüber dem BMI

Der BRI bezieht die Fettverteilung direkt ein, anstatt den Körper als einfachen Zylinder zu behandeln, wie es der BMI implizit tut (Thomas et al., 2013). Regressionsmodelle in der ursprünglichen Herleitungsstudie ergaben, dass die Körperrundheit die Vorhersage des prozentualen Körperfettanteils und des prozentualen Anteils des viszeralen Fettgewebes im Vergleich zu den herkömmlichen Maßen BMI, Taillenumfang oder Hüftumfang geringfügig verbesserte (Thomas et al., 2013).

Einschränkungen

Für den BRI gibt es bislang keine standardisierten klinischen Grenzwerte, anders als die weithin akzeptierten Kategorien des BMI – die angewandten Schwellenwerte variieren zwischen den Studien, von Populationsquintilen (Zhang et al., 2024) bis zu spezifischen numerischen Grenzwerten wie >4,07 (Ding et al., 2025) oder >10 (Yang et al., 2026), was die einheitliche klinische Anwendung einschränkt. Zudem wurden die Skalierungskonstanten in der Formel selbst als willkürlich und nicht physikalisch hergeleitet charakterisiert (Cook, 2024).

Thomas DM, Bredlau C, Bosy-Westphal A, Mueller M, Shen W, Gallagher D, Maeda Y, McDougall A, Peterson CM, Ravussin E, Heymsfield SB. Relationships between body roundness with body fat and visceral adipose tissue emerging from a new geometrical model. Obesity (Silver Spring). 2013 Nov;21(11):2264-71.