Dual Antiplatelet Therapy (DAPT) Score

ترجمة بالذكاء الاصطناعي

تمت الترجمة من الإنجليزية إلى العربية بواسطة الذكاء الاصطناعي.

هل لاحظت مشكلة؟ أخبر المؤلف:

تتنبأ بالمرضى الذين سيستفيدون من إطالة مدة DAPT بعد زراعة دعامة تاجية.

المبتكِرDr. Robert W. Yeh, MD
تجربة
المفضلة
التعليمات
  • يُستخدم للمرضى الخاضعين للتدخل التاجي عبر الجلد (PCI) مع وضع دعامة، لتحديد المدة المثلى للعلاج المضاد للصفيحات المزدوج (DAPT).

درجة DAPT هي أداة تنبؤ سريرية تساعد في تحديد ما إذا كان ينبغي للمريض الاستمرار في العلاج المضاد للصفيحات المزدوج (الأسبرين مع مثبط P2Y12، كالكلوبيدوغريل، أو البراسوغريل، أو التيكاغريلور) لفترة تتجاوز 12 شهرًا بعد التدخل التاجي عبر الجلد (PCI) مع وضع دعامة، وصولًا إلى 30 شهرًا. وخلافًا للأدوات المقتصرة على تقييم النزيف، تقوم هذه الأداة بصورة فريدة بالموازنة بين الفائدة الإقفارية وضرر النزيف معًا في درجة واحدة، بدلًا من تقييم كل خطر بمعزل عن الآخر.

التطوير

اشتُقت الدرجة من قِبَل Yeh وزملائه (المنشور في JAMA، 2016) من دراسة DAPT، وهي تجربة عشوائية شملت 11,648 مريضًا خضعوا لزراعة دعامة دوائية وأتمّوا 12 شهرًا من العلاج بالثيينوبيريدين مع الأسبرين دون حدوث أي حادثة إقفارية أو نزيفية، ثم خُصّص لهم عشوائيًا إما الاستمرار في الثيينوبيريدين مع الأسبرين لمدة 18 شهرًا إضافية أو التحويل إلى الدواء الوهمي مع الأسبرين. وقد جرى التحقق منها لاحقًا خارجيًا على 8,136 مريضًا من تجربة PROTECT. واقتصر الأهلية على المرضى الذين تحملوا السنة الأولى دون حدوث حادثة رئيسية — إذ استُبعد من مجتمع الاشتقاق من سبق لهم النزيف، أو احتشاء عضلة القلب (MI)، أو تخثر الدعامة، أو السكتة الدماغية، أو إعادة التوعي، أو من كانوا يتلقون مضادات التخثر الفموية.

مكونات التسجيل

9 عوامل، النطاق من −2 إلى +10

عامل الخطر

النقاط

العمر ≥75 سنة

−2

العمر 65–74 سنة

−1

العمر <65 سنة

0

التدخين السجائري الحالي أو الحديث (خلال العام الماضي)

+1

داء السكري

+1

احتشاء عضلة القلب (MI) عند التقديم

+1

تدخل تاجي عبر الجلد (PCI) سابق أو احتشاء عضلة القلب (MI) سابق

+1

قطر الدعامة <3 mm

+1

دعامة مطلية بالباكليتاكسيل

+1

قصور القلب الاحتقاني (CHF) أو كسر القذف للبطين الأيسر (LVEF) <30%

+2

تدخل تاجي عبر الجلد (PCI) بدعامة طعم وريدي (طعم الوريد الصافن)

+2

والجدير بالذكر أن العمر هو العامل الوحيد الذي يطرح نقاطًا — مما يعكس أن المرضى الأكبر سنًا يميلون إلى أن يكون خطر النزيف لديهم أكبر نسبيًا من الفائدة الإقفارية الناتجة عن العلاج المطوّل — في حين تُضيف جميع العوامل الأخرى نقاطًا، مما يعكس ارتفاع خطر نقص التروية.

التفسير

الدرجة

خطر نقص التروية/النزيف*

التوصية**

≥2

خطر مرتفع

  • مرتبط بانخفاض خطر مضاعفات النزيف وانخفاض أكبر في الأحداث الإقفارية.

  • قد يوفر DAPT المطوّل فائدة أكبر من الضرر.

<2

خطر منخفض

  • مرتبط بارتفاع خطر مضاعفات النزيف وانخفاض أقل في الأحداث الإقفارية.

  • قد يسبب DAPT المطوّل ضررًا أكبر من الفائدة.

*تم تعريف نقص التروية على أنه احتشاء عضلة القلب (MI)، أو السكتة الدماغية، أو إعادة التوعي التاجي، أو تخثر الدعامة. وتم تعريف النزيف على أنه نزيف داخل المخ، أو نزيف يسبب اضطرابًا ديناميكيًا دمويًا يستلزم العلاج، أو نزيف يستلزم نقل الدم.

**من إرشادات ACC (Levine 2016).

في مجموعة الاشتقاق، ارتبطت درجة DAPT ≥2 بعدد المرضى المطلوب علاجهم (NNT) البالغ 33 للوقاية من حادثة إقفارية واحدة، في مقابل عدد المرضى المطلوب إيذاؤهم (NNH) البالغ 263 لحادثة نزيف واحدة مع العلاج المطوّل — مما يدعم تمديد DAPT في تلك المجموعة.

درجة ذات صلة/تكاملية: PRECISE-DAPT

كثيرًا ما تُستخدم درجة DAPT جنبًا إلى جنب مع درجة PRECISE-DAPT، وهي أداة منفصلة مؤلفة من 5 عناصر تركز على النزيف (العمر، وتصفية الكرياتينين، والهيموغلوبين، وعدد كريات الدم البيضاء، والنزيف التلقائي السابق) وتتراوح من 0 إلى 100 نقطة، إذ تشير ≥25 إلى خطر نزيف مرتفع يستدعي تفضيل مدة DAPT أقصر (3–6 أشهر). كما أثبتت نسخة مبسطة مؤلفة من 4 عناصر (مع حذف عدد كريات الدم البيضاء) احتفاظها بالقيمة التنبؤية. وتستخدم بعض الدراسات الدرجتين معًا — فعلى سبيل المثال، استُخدم اقتران درجة DAPT ≥2 مع درجة PRECISE-DAPT <25 لدعم توصية بتمديد DAPT.

ملاحظة عملية: كما هو الحال مع الدرجات الأخرى المذكورة، تهدف درجة DAPT إلى دعم اتخاذ القرار السريري الفردي — لا استبداله — لا سيما أنها اشتُقت من مجتمع تجربة محدد (متلقو دعامات دوائية الذين تحملوا السنة الأولى من DAPT دون مضاعفات).

جميع الأسئلة والنتائج المحتملة

بيانات المريضالعنوان غير مرئي
العمر (بالسنوات)

Select one option:

  • ≥75
  • 65-74
  • <65
التدخين السجائري
  • التدخين خلال سنة واحدة قبل الإجراء الأساسي.

Select one option:

  • لا
  • نعم
داء السكري

Select one option:

  • لا
  • نعم
احتشاء عضلة القلب (MI) عند التقديم

Select one option:

  • لا
  • نعم
تدخل تاجي عبر الجلد (PCI) سابق أو احتشاء عضلة القلب (MI) سابق

Select one option:

  • لا
  • نعم
دعامة مطلية بالباكليتاكسيل

Select one option:

  • لا
  • نعم
قطر الدعامة <3 mm

Select one option:

  • لا
  • نعم
قصور القلب الاحتقاني (CHF) أو كسر القذف للبطين الأيسر (LVEF) <30%

Select one option:

  • لا
  • نعم
دعامة طعم الوريد

Select one option:

  • لا
  • نعم
النتائج المحتملة
درجة DAPT: خطر مرتفع (نقص التروية/النزيف*) - يُوصى بإطالة مدة DAPT**

درجات DAPT ≥2

  • مرتبطة بانخفاض خطر مضاعفات النزيف وانخفاض أكبر في الأحداث الإقفارية.

  • قد يوفر DAPT المطوّل (أي من 12-30 شهرًا) فائدة أكبر من الضرر.

*تم تعريف نقص التروية على أنه احتشاء عضلة القلب (MI)، أو السكتة الدماغية، أو إعادة التوعي التاجي، أو تخثر الدعامة. وتم تعريف النزيف على أنه نزيف داخل المخ، أو نزيف يسبب اضطرابًا ديناميكيًا دمويًا يستلزم العلاج، أو نزيف يستلزم نقل الدم.

**من إرشادات ACC (Levine 2016).

اعتبارات

  • يتقدم الحكم السريري وأفضل الممارسات (مثل إرشادات أمراض القلب الحالية) على أدوات اتخاذ القرار المساعدة المستقلة.

  • ينبغي مراعاة المخاطر والفوائد المترتبة على العلاج المضاد للتخثر لدى المرضى، بما يشمل اتخاذ القرار المشترك والحصول على الموافقة المستنيرة، قبل الشروع في العلاج. 

  • معالجة عوامل الخطر القابلة للتعديل المرتبطة بالنزيف.

  • قد تكون المراقبة المتكررة لإعادة تقييم احتياجات DAPT وتعديل العلاج ضرورية.

درجة DAPT: خطر منخفض (نقص التروية/النزيف*) - لا يُوصى بإطالة مدة DAPT**

درجات DAPT <2

  • مرتبطة بارتفاع خطر مضاعفات النزيف وانخفاض أقل في الأحداث الإقفارية.

  • قد يسبب DAPT المطوّل (أي من 12-30 شهرًا) ضررًا أكبر من الفائدة.

*تم تعريف نقص التروية على أنه احتشاء عضلة القلب (MI)، أو السكتة الدماغية، أو إعادة التوعي التاجي، أو تخثر الدعامة. وتم تعريف النزيف على أنه نزيف داخل المخ، أو نزيف يسبب اضطرابًا ديناميكيًا دمويًا يستلزم العلاج، أو نزيف يستلزم نقل الدم.

**من إرشادات ACC (Levine 2016).

اعتبارات

  • يتقدم الحكم السريري وأفضل الممارسات (مثل إرشادات أمراض القلب الحالية) على أدوات اتخاذ القرار المساعدة المستقلة.

  • ينبغي مراعاة المخاطر والفوائد المترتبة على العلاج المضاد للتخثر لدى المرضى، بما يشمل اتخاذ القرار المشترك والحصول على الموافقة المستنيرة، قبل الشروع في العلاج. 

  • معالجة عوامل الخطر القابلة للتعديل المرتبطة بالنزيف.

  • قد تكون المراقبة المتكررة لإعادة تقييم احتياجات DAPT وتعديل العلاج ضرورية.

الاستشهاد المرجعي

Yeh RW, Secemsky EA, Kereiakes DJ, et al. Development and Validation of a Prediction Rule for Benefit and Harm of Dual Antiplatelet Therapy Beyond 1 Year After Percutaneous Coronary Intervention. JAMA. 2016;315(16):1735–1749.

الأدبيات العلمية

  • Yeh RW, Secemsky EA, Kereiakes DJ, et al. Development and Validation of a Prediction Rule for Benefit and Harm of Dual Antiplatelet Therapy Beyond 1 Year After Percutaneous Coronary Intervention. JAMA. 2016;315(16):1735–1749.

    https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2508253
  • Piccolo R, Gargiulo G, Franzone A, Santucci A, Ariotti S, Baldo A, Tumscitz C, Moschovitis A, Windecker S, Valgimigli M. Use of the Dual-Antiplatelet Therapy Score to Guide Treatment Duration After Percutaneous Coronary Intervention. Ann Intern Med. 2017 Jul 4;167(1):17-25.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28605779/
  • Kereiakes DJ, Yeh RW, Massaro JM, Cutlip DE, Steg PG, Wiviott SD, Mauri L; DAPT Study Investigators. DAPT Score Utility for Risk Prediction in Patients With or Without Previous Myocardial Infarction. J Am Coll Cardiol. 2016 May 31;67(21):2492-502.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27046159/
  • Yoshikawa Y, Shiomi H, Watanabe H, Natsuaki M, Kondo H, Tamura T, Nakagawa Y, Morimoto T, Kimura T. Validating Utility of Dual Antiplatelet Therapy Score in a Large Pooled Cohort From 3 Japanese Percutaneous Coronary Intervention Studies. Circulation. 2018 Feb 6;137(6):551-562.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28982692/
  • Banerjee, S, Angiolillo, D, Boden, W. et al. Use of Antiplatelet Therapy/DAPT for Post-PCI Patients Undergoing Noncardiac Surgery. JACC. 2017 Apr, 69 (14) 1861–1870.

    https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacc.2017.02.012?_ga=2.168254563.399869864.1527882860-1363800592.1527882860
  • Levine, G, Bates, E, Bittl, J. et al. 2016 ACC/AHA Guideline Focused Update on Duration of Dual Antiplatelet Therapy in Patients With Coronary Artery Disease: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines. JACC. 2016 Sep, 68 (10) 1082–1115.

    https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacc.2016.03.513