EVAL
العربية
احجز عرضًا توضيحيًا
AR
احجز عرضًا توضيحيًا

درجة AIMS65 للتنبؤ بوفيات نزف الجهاز الهضمي العلوي

ترجمة بالذكاء الاصطناعي

تمت الترجمة من الإنجليزية إلى العربية بواسطة الذكاء الاصطناعي.

هل لاحظت مشكلة؟ أخبر المؤلف:

يحدد خطر الوفاة داخل المستشفى الناتجة عن نزف الجهاز الهضمي العلوي

المبتكِرDr. John Saltzman, MD
تجربة
المفضلة
التعليمات

  •  مصمَّم للتنبؤ بالوفيات لدى البالغين المصابين بنزف حاد في الجهاز الهضمي العلوي.

  • لا يعتمد على بيانات التنظير 

مقدمة

صُمّمت درجة AIMS65 للتنبؤ بالوفيات لدى البالغين المصابين بنزف حاد في الجهاز الهضمي العلوي (Saltzman, 2011).

  • حساب بسيط

  • لا يعتمد على بيانات التنظير

  • قدرة تنبؤية عالية بالوفيات والتكلفة ومدة الإقامة

  • مصمَّم للتنبؤ بالوفيات لدى البالغين المصابين بنزف حاد في الجهاز الهضمي العلوي.

  • لا يعتمد على بيانات التنظير 

 

المعايير

هناك 5 عوامل خطورة متساوية الوزن تتنبأ تراكميًا بشدة نزف الجهاز الهضمي العلوي.

  • الألبومين <3 g/dL (30 g/L)

  • INR > 1.5

  • تغيّر الحالة العقلية

  • ضغط الدم الانقباضي (sBP) ≤ 90 mm Hg

  • العمر ≥ 65 سنة

 

التقييم

درجة AIMS65

معدل الوفيات داخل المستشفى

0

0.3%

1

1.2%

2

5.3%

3

10.3%

4

16.5%

5

24.5%

 

اعتبارات

  • تُظهر دراسات التحقق أن مقياس AIMS65 يتفوق على مقياس غلاسكو-بلاتشفورد (GBS) ومقياس روكال قبل التنظير في التنبؤ بالوفيات داخل المستشفى والدخول إلى وحدة العناية المركزة ومدة الإقامة (Robertson, 2016).

  • في حالات النزف منخفضة الخطورة، لا ينبغي استخدام درجة AIMS65 المنخفضة لتحديد قرار الخروج من المستشفى (Yaka, 2015). وقد أظهر GBS حساسية وقيمة تنبؤية سلبية أعلى في تحديد الخطورة المنخفضة للنزف.

  • قد يتفوق مقياس GBS على مقياس AIMS65 في التنبؤ بالحاجة إلى التدخل أو معاودة النزف (Stanley, 2017)

  • الألبومين هو العامل الأكثر قدرة على التنبؤ بالوفاة بمفرده من بين المعايير الخمسة.

جميع الأسئلة والنتائج المحتملة

المعاييرالعنوان غير مرئي
الألبومين <3 g/dL (30 g/L)

Select one option:

  • نعم
  • لا
INR >1.5

Select one option:

  • نعم
  • لا
تغيّر الحالة العقلية

يُعرَّف تغيّر الحالة العقلية بأنه درجة مقياس غلاسكو للغيبوبة (GCS) <14 أو توصيف الطبيب للمريض بأنه «مشوّش التوجّه» أو «خامل» أو «في حالة ذهول» أو «في غيبوبة».

Select one option:

  • نعم
  • لا
ضغط الدم الانقباضي (sBP) ≤90 mm Hg

Select one option:

  • نعم
  • لا
العمر ≥65 سنة

Select one option:

  • نعم
  • لا
النتائج المحتملة
درجة AIMS65: 5 نقاط

معدل الوفيات داخل المستشفى 24.5%

 

اعتبارات:

  • تُظهر دراسات التحقق أن مقياس AIMS65 يتفوق على مقياس غلاسكو-بلاتشفورد (GBS) ومقياس روكال قبل التنظير في التنبؤ بالوفيات داخل المستشفى والدخول إلى وحدة العناية المركزة ومدة الإقامة (Robertson, 2016).
  • قد يتفوق مقياس GBS على مقياس AIMS65 في التنبؤ بالحاجة إلى التدخل أو معاودة النزف (Stanley, 2017)
  • في حالات النزف منخفضة الخطورة، لا ينبغي استخدام درجة AIMS65 المنخفضة لتحديد قرار الخروج من المستشفى (Yaka, 2015). وقد أظهر GBS حساسية وقيمة تنبؤية سلبية أعلى في تحديد الخطورة المنخفضة للنزف.
  • الألبومين هو العامل الأكثر قدرة على التنبؤ بالوفاة بمفرده من بين المعايير الخمسة.
درجة AIMS65: 2 نقطة

معدل الوفيات داخل المستشفى 5.3%

 

اعتبارات:

  • تُظهر دراسات التحقق أن مقياس AIMS65 يتفوق على مقياس غلاسكو-بلاتشفورد (GBS) ومقياس روكال قبل التنظير في التنبؤ بالوفيات داخل المستشفى والدخول إلى وحدة العناية المركزة ومدة الإقامة (Robertson, 2016).
  • قد يتفوق مقياس GBS على مقياس AIMS65 في التنبؤ بالحاجة إلى التدخل أو معاودة النزف (Stanley, 2017)
  • في حالات النزف منخفضة الخطورة، لا ينبغي استخدام درجة AIMS65 المنخفضة لتحديد قرار الخروج من المستشفى (Yaka, 2015). وقد أظهر GBS حساسية وقيمة تنبؤية سلبية أعلى في تحديد الخطورة المنخفضة للنزف.
  • الألبومين هو العامل الأكثر قدرة على التنبؤ بالوفاة بمفرده من بين المعايير الخمسة.
درجة AIMS65: 1 نقطة

معدل الوفيات داخل المستشفى 1.2%

 

اعتبارات:

  • تُظهر دراسات التحقق أن مقياس AIMS65 يتفوق على مقياس غلاسكو-بلاتشفورد (GBS) ومقياس روكال قبل التنظير في التنبؤ بالوفيات داخل المستشفى والدخول إلى وحدة العناية المركزة ومدة الإقامة (Robertson, 2016).
  • قد يتفوق مقياس GBS على مقياس AIMS65 في التنبؤ بالحاجة إلى التدخل أو معاودة النزف (Stanley, 2017)
  • في حالات النزف منخفضة الخطورة، لا ينبغي استخدام درجة AIMS65 المنخفضة لتحديد قرار الخروج من المستشفى (Yaka, 2015). وقد أظهر GBS حساسية وقيمة تنبؤية سلبية أعلى في تحديد الخطورة المنخفضة للنزف.
  • الألبومين هو العامل الأكثر قدرة على التنبؤ بالوفاة بمفرده من بين المعايير الخمسة.
درجة AIMS65: 4 نقاط

معدل الوفيات داخل المستشفى 16.5%

 

اعتبارات:

  • تُظهر دراسات التحقق أن مقياس AIMS65 يتفوق على مقياس غلاسكو-بلاتشفورد (GBS) ومقياس روكال قبل التنظير في التنبؤ بالوفيات داخل المستشفى والدخول إلى وحدة العناية المركزة ومدة الإقامة (Robertson, 2016).
  • قد يتفوق مقياس GBS على مقياس AIMS65 في التنبؤ بالحاجة إلى التدخل أو معاودة النزف (Stanley, 2017)
  • في حالات النزف منخفضة الخطورة، لا ينبغي استخدام درجة AIMS65 المنخفضة لتحديد قرار الخروج من المستشفى (Yaka, 2015). وقد أظهر GBS حساسية وقيمة تنبؤية سلبية أعلى في تحديد الخطورة المنخفضة للنزف.
  • الألبومين هو العامل الأكثر قدرة على التنبؤ بالوفاة بمفرده من بين المعايير الخمسة.
درجة AIMS65: 3 نقاط

معدل الوفيات داخل المستشفى 10.3%

 

اعتبارات:

  • تُظهر دراسات التحقق أن مقياس AIMS65 يتفوق على مقياس غلاسكو-بلاتشفورد (GBS) ومقياس روكال قبل التنظير في التنبؤ بالوفيات داخل المستشفى والدخول إلى وحدة العناية المركزة ومدة الإقامة (Robertson, 2016).
  • قد يتفوق مقياس GBS على مقياس AIMS65 في التنبؤ بالحاجة إلى التدخل أو معاودة النزف (Stanley, 2017)
  • في حالات النزف منخفضة الخطورة، لا ينبغي استخدام درجة AIMS65 المنخفضة لتحديد قرار الخروج من المستشفى (Yaka, 2015). وقد أظهر GBS حساسية وقيمة تنبؤية سلبية أعلى في تحديد الخطورة المنخفضة للنزف.
  • الألبومين هو العامل الأكثر قدرة على التنبؤ بالوفاة بمفرده من بين المعايير الخمسة.
درجة AIMS65: 0 نقاط

معدل الوفيات داخل المستشفى 0.3%

 

اعتبارات:

  • تُظهر دراسات التحقق أن مقياس AIMS65 يتفوق على مقياس غلاسكو-بلاتشفورد (GBS) ومقياس روكال قبل التنظير في التنبؤ بالوفيات داخل المستشفى والدخول إلى وحدة العناية المركزة ومدة الإقامة (Robertson, 2016).

  • قد يتفوق مقياس GBS على مقياس AIMS65 في التنبؤ بالحاجة إلى التدخل أو معاودة النزف (Stanley, 2017)

  • في حالات النزف منخفضة الخطورة، لا ينبغي استخدام درجة AIMS65 المنخفضة لتحديد قرار الخروج من المستشفى (Yaka, 2015). وقد أظهر GBS حساسية وقيمة تنبؤية سلبية أعلى في تحديد الخطورة المنخفضة للنزف.

الاستشهاد المرجعي

Saltzman JR, Tabak YP, Hyett BH, Sun X, Travis AC, Johannes RS. A simple risk score accurately predicts in-hospital mortality, length of stay, and cost in acute upper GI bleeding. Gastrointest Endosc. 2011 Dec;74(6):1215-24.

الأدبيات العلمية

  • International Gastrointestinal Bleeding Consortium. Comparison of risk scoring systems for patients presenting with upper gastrointestinal bleeding: international multicentre prospective study. BMJ. 2017 Jan 4;356:i6432.

    Stanley AJ, Laine L, Dalton HR, Ngu JH, Schultz M, Abazi R, Zakko L, Thornton S, Wilkinson K, Khor CJ, Murray IA, Laursen SB;

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28053181/

  • Risk stratification in acute upper GI bleeding: comparison of the AIMS65 score with the Glasgow-Blatchford and Rockall scoring systems. Gastrointest Endosc. 2016 Jun;83(6):1151-60.

    Robertson M, Majumdar A, Boyapati R, Chung W, Worland T, Terbah R, Wei J, Lontos S, Angus P, Vaughan R.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26515955/

  • Comparison of the Glasgow-Blatchford and AIMS65 scoring systems for risk stratification in upper gastrointestinal bleeding in the emergency department. Acad Emerg Med. 2015 Jan;22(1):22-30.

    Yaka E, Yılmaz S, Doğan NÖ, Pekdemir M.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25556538/

  • A simple risk score accurately predicts in-hospital mortality, length of stay, and cost in acute upper GI bleeding. Gastrointest Endosc. 2011 Dec;74(6):1215-24.

    Saltzman JR, Tabak YP, Hyett BH, Sun X, Travis AC, Johannes RS.

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21907980/

  • Clinical Application of AIMS65 Scores to Predict Outcomes in Patients with Upper Gastrointestinal Hemorrhage. Clin Endosc. 2015 Sep;48(5):380-4.

    Thandassery RB, Sharma M, John AK, Al-Ejji KM, Wani H, Sultan K, Al-Mohannadi M, Yakoob R, Derbala M, Al-Dweik N, Butt MT, Al-Kaabi SR.

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4604275/

  • A Risk Score to Predict Need for Treatment for Upper gastrointestinal haemorrhage. The Lancet. 2000 Oct;356(9238):1318-1321.

    Blatchford O, Murray WR, Blatchford M.

    https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(00)02816-6/abstract

تقييمات ذات صلة

تصحيح الكالسيوم في نقص ألبومين الدم

يحسب مستوى الكالسيوم المصحَّح لدى المرضى الذين يعانون من انخفاض أو ارتفاع الألبومين في الدم

Dr. Xavier Parent, MD

ISTH-SSC Bleeding Assessment Tool (ISTH-SCC BAT)

يُقيّم أعراض النزيف لدى المرضى المصابين باضطرابات النزيف الوراثية.

Dr. Francesco Rodeghiero, M.D.

متوسط الضغط الشرياني (MAP)

يحسب متوسط الضغط الشرياني

Dr. Sheldon Magder, MD

اختبار تحديد اضطرابات تعاطي الكحول - C (AUDIT-C)

أداة مكوّنة من 3 بنود للكشف عن الاستخدام غير الصحي للكحول لدى المرضى الذين قد لا يكونون معتمدين على الكحول.

Dr. Katharine Bradley, MD, MPH

اختبار تحديد اضطرابات تعاطي الكحول (AUDIT)

أداة من 10 بنود للكشف عن تناول الكحول بصورة خطِرة أو ضارة وعن الاعتماد على الكحول.

World Health Organization Collaborative Project

أيضًا من EVAL Foundation

درجة الكتف لجمعية جراحي الكتف والمرفق الأمريكية (ASES)

تقييم من 15 بنداً لألم الكتف والقيود الوظيفية في أنشطة الحياة اليومية.

Dr. Robin R. Richards, MD, FRCSC, FAAOS, FAOA

مقياس تقييم النشاط السلوكي (BARS)

مقياس تقدير من بند واحد لقياس مستوى هياج المريض في أماكن الرعاية الحادة أو الطب النفسي.

Rachel H. Swift

اختبار فحص تعاطي المخدرات (DAST-10)

استبيان ذاتي التقرير للمريض لفحص تعاطي المخدرات المسبب للمشكلات (باستثناء الكحول والتبغ).

Dr. Harvey A. Skinner, Ph.D.

مقياس قدرة القدم والكاحل (FAAM)

يقيّم القيود الوظيفية والإعاقة المرتبطة بحالات القدم والكاحل في الأنشطة اليومية والرياضة.

Dr. Jesse Van Swearingen, PhD, PT, FAPTA

مؤشر إعاقة القدم والكاحل (FADI)

تقييم القيود الوظيفية لدى المصابين بمجموعة متنوعة من حالات القدم والكاحل

Dr. RobRoy Martin, PhD, PT, CSCS

اضطراب القلق العام (GAD-7)

قياس شدة القلق

Dr. Robert L. Spitzer, MD

Geriatric Depression Scale (GDS-15)

يحدد احتمال الإصابة بالاكتئاب لدى كبار السن.

Dr. Jerome A. Yesavage, MD

مقياس نتائج الورك

تقييم القيود الوظيفية المرتبطة بأمراض الورك، خاصةً لدى الأشخاص النشطين الذين يخضعون لجراحة.

Dr. RobRoy L. Martin, PhD, PT, CSCS
تصفّح جميع التقييمات